Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2015 г. N Ф03-2944/15 по делу N А24-5075/2014

г. Хабаровск

25 августа 2015 г.

Дело N А24-5075/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

при участии:

от ООО "Авентус-Технологии": М.В. Пикалов, представитель по доверенности от 03.06.2014 N 062

от ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" на решение от 26.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А24-5075/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В.Ищук, в суде апелляционной инстанции судьи Д.А.Глебов, С.Б.Култышев, Н.А.Скрипка

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авентус-Технологии" (ОГРН 1112722001193, ИНН 2725100535, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 21)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10)

о взыскании 1 460 009 рублей 69 копеек

Общество с ограниченной ответственностью "Авентус-Технологии" (далее - ООО "Авентус-Технологии", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") с иском о взыскании 1 460 009 руб. 69 коп., составляющих убытки в виде упущенной выгоды.

Решением от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Камчатскэнерго" просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ООО "Авентус-Технологии" отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к тому, что суд не установил правовой состав для возмещения убытков. При этом заявитель жалобы указывает на то, что общество не доказало размер недополученного дохода, поскольку предполагаемая прибыль не может быть тождественна понятию упущенная выгода, как и не доказал причинно-следственную связь между нарушением обязательства и предполагаемыми убытками, вину ОАО "Камчатскэнерго". Указывает на неприменение судами нормы пункта 4 статьи 393 ГК РФ.

ООО "Авентус-Технологии" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласился, указывая на их несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения.

ОАО "Камчатскэнерго", о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 20.08.2015.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Е.П.Филимоновой, учувствовавшей в рассмотрении дела, на судью И.В.Ширяева.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.11.2012 в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте "www.zakupki.gov.ru" опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ для нужд ОАО "Камчатскэнерго" по лоту: "Система АСКУЭ в частном секторе. VI очередь". Организатор конкурса - ОАО "РАО Энергетические системы Востока" действовал от имени и по поручению заказчика ОАО "Камчатскэнерго".

По результатам конкурса с победителем заключается договор, предметом которого является выполнение работ по объекту "Система АСКУЭ в частном секторе. VI очередь" (проектирование (ПИР), поставка, монтаж и наладка приборов учета).

В соответствии с Протоколом заседания конкурсной комиссии от 15.01.2013 победителем конкурса признано ООО "Авентус-Технологии".

Между организатором конкурса и обществом подписан протокол о результатах конкурса от 15.01.2013 N РАО/Ц-223/ОК-ИП, согласно пункту 6 которого ООО "Авентус-Технологии" обязуется в течение 20 дней подписать с ОАО "Камчатскэнерго" договор на условиях, определенных в извещении на проведении конкурса, конкурсной документации и конкурсной заявке победителя конкурса.

Несмотря на подписание протокола от 15.01.2013 N РАО/Ц-223/ОК-ИП, предусмотренный условиями конкурса договор между ООО "Авентус-Технологии" и ОАО "Камчатскэнерго" не заключен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 1 460 009 руб. 69 коп., составляющей неполученные доходы в виде сметной прибыли, которую последнее могло получить при выполнении работ, если бы ОАО "Камчатскэнерго" не уклонялось от заключения договора.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент разрешения спора, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующего на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Оценив представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом обе судебные инстанции исходили из наличия вступившего в законную силу решения от 09.09.2014 по делу N А24-3055/2014 Арбитражного суда Камчатского края, которым установлен факт уклонения от заключения договора по результатам проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ для нужд ОАО "Камчатскэнерго". Данное обстоятельство, как правильно указали суды, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Расчет размера убытков проверен судами обеих инстанций и признан правильным, при этом судом принято во внимание, что согласно условиям конкурсной документации ООО "Авентус-Технологии" предложило цену договора 25 990 000 руб. 21 коп. с НДС (22 025 423 руб. 91 коп. без НДС) в соответствии с приложенным локальным сметным расчетом N 33/12, из которых 1 460 009 руб. 69 коп. составила сметная прибыль подрядчика.

Указанная сумма сметной прибыли могла быть получена обществом в качестве дохода в случае, если бы его право не было нарушено ОАО "Камчатскэнерго".

На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил иск общества в заявленной сумме, данный вывод суда поддержан судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, фактически сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А24-5075/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев