Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2015 г. N Ф03-3284/15 по делу N А24-4920/2014

г. Хабаровск

25 августа 2015 г.

Дело N А24-4920/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-ОЙЛ" - представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - Марьинской В.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 04-23/00030; Чуриковой С.В., представитель по доверенности от 19.01.2015 N 04-23;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-ОЙЛ" на решение от 24.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А24-4920/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.М. Сакун;

в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-ОЙЛ" (ОГРН 1034100661154, ИНН 4101093094, место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 72-44)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 104410063507, ИНН 4101035889, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, д. 13Б)

о признании частично недействительным решения

общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-ОЙЛ" (далее -налогоплательщик, общество, ООО "ДЕЛЬТА-ОЙЛ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) от 01.08.2014 N 13-12/54/11457 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 и 3 кварталы 2010 года в размере 2 175 366 руб. и начисления пеней по НДС в сумме 571 244 руб. 29 коп. за указанные выше налоговые периоды.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "ДЕЛЬТА-ОЙЛ" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Общество полагает, что у судов обеих инстанций отсутствовали как правовые, так и фактические основания для вывода о нереальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "НК Даллиса". Обосновывая данный довод, заявитель ссылается на то, что достоверных доказательств, подтверждающих фиктивность хозяйственной операции, связанной с поставкой битума нефтяного дорожного, отсутствие деловой цели заключения ООО "ДЕЛЬТА-ОЙЛ" сделок, налоговым органом не представлено.

Представители налогового органа просили решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

ООО "ДЕЛЬТА-ОЙЛ", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что налоговым органом в отношении ООО "ДЕЛЬТА-ОЙЛ" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания и перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

На основании акта проверки от 23.05.2014 N 13-12/24 инспекцией 01.08.2014 принято решение N 13-12/54/11457 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно обществу предложено уплатить НДС за 2010 год в сумме 2 175 366 руб., в том числе: за 2 квартал 2010 года - 1 146 822 руб. 00 коп., за 3 квартал 2010 года - 1 028 544 руб., а также начислены пени в сумме 571 244 руб. 29 коп. Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Инспекция, поставив под сомнение реальность финансово-хозяйственных операций с контрагентом ООО "НК Даллиса", установив, что представленные в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения, поскольку составлены и подписаны неуполномоченным лицом, пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным отнесением на налоговые вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 29.09.2014 N 06-17/07796 апелляционная жалоба ООО "ДЕЛЬТА-ОЙЛ" оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившими в законную силу.

Полагая, что решение инспекции не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ДЕЛЬТА-ОЙЛ" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что налоговым органом представлены достаточные доказательства о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, фактической невозможности осуществления поставки битума нефтяного дорожного именно контрагентом ООО "НК Даллиса" в адрес ООО "ДЕЛЬТА-ОЙЛ", направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежат доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "НК Даллиса", а также доказательства налогового органа, пришли к правомерному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и наличия в представленных документах недостоверных сведений.

В частности судами установлено, что подписи в договоре поставки от 02.02.2010 N НК-Д 002-02/1, дополнительных соглашениях N 1 и N 2, счетах-фактурах, выставленных от имени генерального директора ООО "НК Даллиса" Литвина А.Л., выполнены не им, а неустановленным лицом, что подтверждается выводами почерковедческой экспертизы, содержащимися в заключении от 05.05.2014 N 9.

Выявив отсутствие у ООО "НК Даллиса" ресурсов для осуществления реальных хозяйственных операций: административного и рабочего персонала, операций, связанных с обеспечением хозяйственной деятельности ООО "НК Даллиса" по аренде помещений, транспортных средств, снятию денежных средств с расчетного счета на выплату заработной платы; непредставление ООО "Принц" (правопреемник ООО "НК Даллиса") документов, подтверждающих осуществление ООО "НК Даллиса" финансово-хозяйственных операций с ООО "ДЕЛЬТА-ОЙЛ"; отсутствие документов, подтверждающих маршрут поставки ООО "НК Даллиса" битума нефтяного дорожного в бочках до порта Петропавловска-Камчатского в адрес ООО "ДЕЛЬТА-ОЙЛ", а также факта реального несения расходов по поставке товара до покупателя ООО "ДЕЛЬТА-ОЙЛ"; указание в товарных накладных, составленных от имени ООО "НК Даллиса", недостоверных сведений об адресе регистрации общества; принимая во внимание географическую отдаленность нахождения ООО "НК Даллиса" (г. Москва) относительно места отгрузки товара в адрес ООО "ДЕЛЬТА-ОЙЛ" (г. Хабаровск), суды пришли к выводу об отсутствии у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности по поставке товара.

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств позволила судам сделать обоснованный вывод о наличии в представленных документах недостоверных сведений, а также о неподтверждении обществом реального исполнения заявленной хозяйственной операции ООО "НК Даллиса", в связи с этим суды пришли к правильному выводу о неподтверждении налогоплательщиком правомерности применения вычета по НДС.

Обществом не представлено бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов первой и апелляционной инстанций по данному делу, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Выводы судов основаны на правильном применении правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53.

Доводы кассационной жалобы о реальности хозяйственных операций противоречат установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы ООО "ДЕЛЬТА-ОЙЛ".

Согласно статье 333.40 НК РФ обществу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А24-4920/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-ОЙЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 01.07.2015 N 373.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев