Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2015 г. N Ф03-3526/15 по делу N А73-12555/2014

г. Хабаровск

27 августа 2015 г.

Дело N А73-12555/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: А.В. Солодилова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" на решение 26.12.2014 по делу N А73-12555/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (ОГРН 1105257000705, ИНН 5257114619, место нахождения: 603167, г. Нижний Новгород, ул. Гордеевская, 36-6)

к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052700057816, ИНН 2705020930, место нахождения: 682460, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, 73)

о взыскании 188 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2015 N Ф03-3526/2015 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (далее - ООО "Восток-Сервис") оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебные акты, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявитель в жалобе просит отменить решение кассационной инстанции и отменить порядок упрощенного судопроизводства, как несоответствующий технически сложному делу, требующему экспертизы файлов исходных данных, и направить дело на новое рассмотрение. Также заявитель жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края по данному делу. В тексте данной жалобы заявитель указывает основания, по которым он не согласен с решением суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 14.04.2015 Арбитражным судом Дальневосточного округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Восток-Сервис" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 вынесено определение о прекращении производства по кассационной жалобе; 13.05.2015 Арбитражным судом Дальневосточного округа вынесено определение о возвращении аналогичной кассационной жалобы ООО "Восток-Сервис" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015; 09.07.2015 вынесено определение о возвращении жалобы ООО "Восток-Сервис" на кассационное определение от 13.05.2015.

Из кассационной жалобы ООО "Восток-Сервис" (Ф03-3526/2015), поступившей в кассационный суд 23.07.2015 не усматривается волеизъявление заявителя, содержание жалобы не позволяет арбитражному суду кассационной инстанции определить, какой судебный акт обжалуется: решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2014, определение Арбитражного суда Дальневосточного округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 14.04.2015, определение Арбитражного суда Дальневосточного округа о возвращении кассационной жалобы от 13.05.2015, определение Арбитражного суда Дальневосточного округа о возвращении кассационной жалобы от 09.07.2015.

Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2015 об оставлении жалобы ООО "Восток-Сервис" без движения размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.07.2015.

Копия указанного определения направлена заявителю по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (603167, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Гордеевская д.36-6). Данный адрес указан заявителем и в кассационной жалобе.

Данное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд кассационной инстанции с отметкой органа почтовой связи - "истек срок хранения". При этом порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, соблюден, поскольку на конвертах имеются сведения об отправке как первичного, так и вторичного извещения о поступлении в адрес истца почтового отправления.

Таким образом, податель жалобы в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о наличии обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и у него имелось достаточно времени для их устранения.

В указанный в определении от 27.07.2015 срок ООО "Восток-Сервис" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Примечание: учитывая, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

А.В. Солодилов