Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2015 г. N Ф03-3611/15 по делу N А59-5235/2014

г. Хабаровск

27 августа 2015 г.

Дело N А59-5235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд": Дорофеев И.В., доверенность от 15.10.2014 б/н;

от Сахалинской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 13.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А59-5235/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С. Орифова; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд" (далее - общество, декларант, ООО "Дельта-Трейд") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 09.10.2014 N РКТ - 10707030-14/000057.

Решением от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме, также с таможни взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Судебные акты мотивированы тем, что произведенная обществом классификация спорного товара N 1 и N 2 по декларации на товары N 10707030/081014/0006155 (далее - ДТ N 6155) в товарной подсубпозиции 8708 99 970 9 ТН ВЭД ТС соответствует действующему законодательству.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что правилом ОПИ 2 (а) не установлены какие-либо эксплуатационные свойства собранного товара, требования к безопасности его использования. Указывает, что главной целью собранного изделия должна быть перевозка, при этом законодательно не определен характер этой перевозки: безопасная или не безопасная. Заключение эксперта от 01.10.2014 N 10/0347/2014, по мнению заявителя кассационной жалобы, подтверждает, что технически восстановление целого изделия (автомобиля) из представленных частей возможно при помощи проведения сварочных и слесарных работ, но восстановление будет выполнено без применения заводских технологических методов и операций, которые соблюдают заложенную в несущую конструкцию транспортного средства степень надежности и безопасности.

ООО "Дельта-Трейд" в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Участие представителя общества в судебном заседании кассационной инстанции обеспечено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступления представителя общества, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 24.04.2014 N D/T-3, заключённого между обществом и иностранной компанией "T.M. COMPANY" (Япония), на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества ввезены товары, в целях таможенного оформления которых в таможенный орган подана ДТ N 6155: товар N 1 - передние части автомобилей, бывших в эксплуатации, заводской комплектации, разрезанных на половины вертикально, перпендикулярно, с установленными двигателями, количество - 1 шт., TOYOTA Premio N ST215-0003354. двигатель 3S-6980911, 1996 года выпуска, изготовитель: TOYOTA, товарный знак: TOYOTA; товар N 2 - задние части легковых а/м, бывших в эксплуатации, заводской комплектации, разрезанных на половины вертикально, перпендикулярно, количество - 1 шт., TOYOTA Premio, номер отсутствует, изготовитель: TOYOTA, товарный знак: TOYOTA, классифицированного по коду ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 8708 99 970 9. как "части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705; прочие; прочие; прочие".

Первоначально таможенным органом в выпуске товаров отказано на основании пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в виду несоблюдения условий выпуска товаров.

В отношении товаров таможней проведён таможенный контроль в форме таможенного осмотра, о чём составлен акт таможенного осмотра от 08.10.2014 N 10707030/081014/001144. Кроме того, в отношении указанных товаров приняты решения о назначении таможенной экспертизы, результаты которой оформлены заключением таможенного эксперта от 01.10.2014 N 10/0347/2014.

По итогам анализа имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и вышеназванного заключения эксперта таможня пришла к выводу о неверной классификации декларантом товаров: товары N 1 и N 2 подлежат классификации в подсубпозиции 8703 23 902 2 ТН ВЭД ТС "автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные машины; с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1500 см3, но не более 3000 см3; бывшие в эксплуатации; с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 см3, но не более 3000 см3; автомобили, с момента выпуска которых прошло более 7 лет".

Данные обстоятельства явились поводом для обращения ООО "Дельта-Трейд" в арбитражный суд с заявлением о признании решения таможни незаконным.

В силу статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В соответствии со статьей 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Согласно статье 50 ТК ТС, Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В силу Правила (2а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде.

Следовательно, данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, предусмотренной для конкретного товара, включая в нее такой товар и в незавершенном виде, когда основным условием для расширения товарной позиции является решение вопроса об обладании товара свойствами завершенного изделия.

Судами установлено, что спорный товар, заявленный в ДТ N 6155, определён декларантом: по товару N 1 "передние части автомобилей, бывших в эксплуатации" и товару N 2 "задние части автомобилей, бывших в эксплуатации" по коду 8708 99 9709 ТН ВЭД ТС.

Судами установлено, что описание указанного товара полностью соответствовало документам, сопровождающим указанный товар, а именно: контракту от 24.04.2014, приложению к контракту от 09.09.2014 N D/T-3/33-3, инвойс/счету от 11.09.2014 N 3/33-3.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ТС, в нее включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701-8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям: они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

В соответствии с текстом товарной подсубпозиции 8708 99 970 9 к ней относятся части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705 прочие.

Следовательно, согласно Пояснениям к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ТС, к данной товарной позиции относятся, в том числе части кузовов моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705.

Тексту товарной подсубпозиции 8703 239 022, по которому товар был классифицирован таможенным органом, в особенности к товарной позиции 8703 ТН ВЭД ТС относятся: "автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили - фургоны и гоночные машины".

Данная товарная позиция не предусматривает возможности отнесения к ней частей кузовов. Соответственно, в товарной позиции 8703 кузова автомобилей могут быть классифицированы в тех случаях, когда товар, представленный в несобранном или разобранном виде, после проведения сборочных операций (независимо от сложности сборки) должен соответствовать главной цели легкового автомобиля - перевозка людей.

Судами по материалами дела и исходя из анализа действующего законодательства, принимая во внимание материалы дела, сделан правильный вывод, что ввезенные товары N 1 и N 2 являются частями легкового автомобиля, в связи с чем данные товары подлежат классификации по коду 8708 99 970 9.

Оценивая заключение таможенного эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу, что таможенным органом не доказано, что ввезенная передняя и задняя части транспортного средства являются легковым автомобилем в разобранном виде, сборка которого из двух разрезанных частей предусмотрена какими-либо технологическими требованиями.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм таможенного законодательства, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, решение и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А59-5235/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Л.К. Кургузова Н.В. Меркулова