Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2015 г. N Ф03-1731/15 по делу N А73-14006/2014

г. Хабаровск

27 августа 2015 г.

Дело N А73-14006/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.В.Ширяева

при участии:

от ОАО "ДГК": Семенюк Н.В., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 51/656

от ООО "УК "Наш Дом": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А73-14006/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.В.Медведева, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.В.Гричановская, М.О.Волкова, И.Н.Иноземцев

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом"

о взыскании задолженности

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", ресурсоснабжающая организация; ОГРН 1051401746769, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО УК "Наш Дом", управляющая компания; ОГРН 1072706001015, адрес (место нахождения): 682640, Хабаровский край, г. Амурск, проспект Победы, 9) о взыскании 449 000 руб. задолженности за установку общедомового прибора учета теплоснабжения по адресу: г. Амурск, пр. Комсомольский, д. 27.

Иск ресурсоснабжающей организации мотивирован тем, что ответчик, являясь управляющей организацией, обязан нести расходы по установке общедомовых узлов учета теплоснабжения и обоснован ссылками на статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Решением суда от 05.12.2014 исковые требования удовлетворены, с ООО УК "Наш Дом" в пользу ОАО "ДГК" взыскана задолженность в размере 449 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение суда от 05.12.2014 отменено, в иске отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "ДГК", в обоснование которой общество указало, что обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на управляющую компанию (в данном случае на ООО "УК "Наш Дом") как на лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, в обязанности которого входит проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить, решение суда оставить в силе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2015 производство по кассационной жалобе ОАО "ДГК" приостановлено до размещения на сайте Арбитражных судов Российской Федерации информации относительно рассмотрения кассационной жалобы ОАО "ДГК" по делу N А04-488/2014 Арбитражного суда Амурской области.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2015 производство по кассационной жалобе ОАО "ДГК" возобновлено, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 24.08.2015.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

ООО "УК "Наш Дом, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в управлении ООО УК "Наш Дом" находится многоквартирный дом N 27 по адресу г. Амурск, пр. Комсомольский.

Собственники помещений в указанном доме не исполнили требований пункта 5 статьи 13 Закона об энергосбережении и в срок до 01.07.2012 не установили коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.

В связи с чем, ресурсоснабжающая организация - ОАО "ДГК", при отсутствии возражений со стороны управляющей организации (письмо от 13.03.2013 N 609) с привлечением подрядчика - ООО "Теплотехническая компания" на основании договора от 15.06.2011 N 836/36-11 установила общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Выполнение работ подтверждается актами выполненных работ от 09.04.2014 N 1-8, актами допуска приборов учета в эксплуатацию от 09.04.2014.

Выставленный ООО "Теплотехническая компания" в адрес управляющей организации счет-фактура от 17.06.2014 N 3/9/0/000061 на сумму 449 000 руб. не оплачен, поэтому ОАО "ДГК" платежным поручением N 17962 от 26.05.2014 оплатило работы.

Поскольку управляющая компания не возместила ресурсоснабжающей организации расходы, понесенные последней в связи с установкой общедомового прибора учета, ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 13 Закона об энергосбережении, статей 44, 162 Жилищного кодекса РФ и установив факт наличия у ООО "УК "Наш Дом" как управляющей компании обязанности по оплате проведения работ по установке узла учета, а также отсутствия доказательств оплаты по актам приемки и допуска в эксплуатацию узла учета теплоснабжения, удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета используемых энергетических ресурсов, как и обязанность по оплате расходов ресурсоснабжающих организаций на установку этих приборов возложена на собственников помещений в многоквартирных домах, а не на управляющую организацию. Собственники помещений не принимали решения об установке общедомового прибора учета и (или) включении расходов по его установке в состав платы за содержание жилых помещений, договор между обществом и управляющей компанией на установку прибора учета не заключался, поэтому ресурсоснабжающая организация должна взыскивать указанные расходы напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома путем выставления соответствующих счетов.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту б, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании правомерно позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и, как следствие, неправомерно отказал в удовлетворении иска.

В тоже время удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Как следует из материалов дела, факт установки общедомового прибора учета тепловой энергии подтвержден актами выполненных работ от 09.04.2014 N 1-8, актами допуска приборов учета в эксплуатацию от 09.04.2014, следовательно, пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек.

Обстоятельства, указывающие на то, что собственники помещений в многоквартирном доме N 27 по адресу г. Амурск, пр. Комсомольский приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, судом не устанавливались. Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для вывода о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем постановлении, поэтому судебные акты отменяются в полном объеме и дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, при котором суду следует установить размер подлежащей взысканию суммы, который не может превышать сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А73-14006/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.В. Ширяев