Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2015 г. N Ф03-3617/15 по делу N А51-541/2015

г. Хабаровск

24 августа 2015 г.

Дело N А51-541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Округ" на решение от 09.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А51-541/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов, в суде апелляционной инстанции судьи - И.С. Чижиков, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Округ"

к администрации Дальнереченского городского округа

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта

Общество с ограниченной ответственностью "Округ" (ОГРН 1122506000374, ИНН 2506012540, адрес (место нахождения): 692132, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Ленина, 76; далее - ООО "Округ", общество) со ссылкой на статьи 12, 309, 310, 407, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Дальнереченского городского округа (ОГРН 1032500638895, ИНН 2506002729, адрес (место нахождения): 692135, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Победы, 13; далее - администрация) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 13.01.2014 N 0120300000113000251-0096440-02, выраженного в письме от 05.12.2014 N 1-16/8164.

Иск мотивирован тем, что действия заказчика относительно выявленных обстоятельств по ненадлежащему исполнению контракта противоречат его условиям, в частности пунктам 6.2., 6.3.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Округ", не согласившись с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, а также нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на незаконность действий администрации по одностороннему расторжению контракта, поскольку в период его исполнения и до решения об одностороннем его расторжении не выявлено оснований, закрепленных в пункте 8.3. контракта; ответчиком не соблюден порядок, установленный в статье 450 ГК РФ, и пунктом 6.2. контракта. Кроме того, обращает внимание на то, что положенные в основание обжалуемых судебных актов доказательства, в том числе акт проверки от 04.12.2014, не могут быть признаны надлежащими. Данный акт проверки составлен в одностороннем порядке, в отсутствие представителя общества, а также неуполномоченными лицами; составление рекламационного акта от 12.12.2014 произведено позже даты принятия оспариваемого решения о расторжении контракта от 05.12.2014, что свидетельствует о нарушении прав общества и отсутствии оснований для расторжения спорного контракта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.01.2014 между ООО "Округ" (подрядчик) и администрацией Дальнереченского городского округа (заказчик) заключен муниципальный контракт N 0120300000113000251-0096440-02 на выполнение работ по зимней уборке автомобильных дорог и улиц города Дальнереченска и обеспечение безопасности дорожного движения на них со сроком его действия до 31.12.2014.

Согласно пункту 6.1. контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные контрактом, а также выполнение всех работ с надлежащим качеством в соответствии с требованиями строительных норм и правил и других нормативных актов.

Актом проверки от 04.12.2014 комиссией зафиксировано ненадлежащее качество работ и не в полном объеме, в частности проезжая часть, тротуары не расчищены для обеспечения беспрепятственного движения всех видов транспортных средств и пешеходов; работы не выполняются вовремя в связи с недостатком снегоуборочной техники (1 единица); превышение срока ликвидации земней скользкости и окончания снегоочистки после окончания снегопада.

Администрацией принято решение об одностороннем отказе от муниципального контракта, о чем обществу сообщено письмом от 05.12.2014 N 1-16/8164.

ООО "Округ", полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта со стороны администрации является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 717 ГК РФ урегулирована процедура отказа заказчика от исполнения договора подряда: если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" также предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 8.3. контракта от 13.01.2014 установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если подрядчиком нарушены сроки начала работ, промежуточные сроки работ более чем на 3 дня, сроки завершения работ по контракту, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в силу требований статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, в том числе акт проверки выполненных работ по механизированной уборке улиц от 04.12.2014, рекламационный акт от 12.12.2014, установили факт ненадлежащего выполнения работ подрядчиком не в полном объеме и несоответствующего качества и, поскольку именно этим был обусловлен отказ заказчика от исполнения муниципального контракта, сделали правомерный вывод об отказе в иске о признании его незаконным.

Учитывая специфику выполнения работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, и право заказчика в соответствии с условиями муниципального контракта на односторонний отказ от договора ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны подрядчика, суды посчитали приоритетным в рассматриваемом случае установление самого факта невыполнения объема работ и некачественного выполнения работ.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении пункта 6.2. контракта, который предусматривает порядок составления рекламационного акта, подлежат отклонению, так как данное условие контракта касается работ по устранению недоделок, обнаруженного некачественного материала, а не работ, поименованных в техническом задании (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, по зимней уборке автомобильных дорог и улиц города Дальнереченска и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Иные доводы общества по поводу оценки доказательств не могут быть приняты во внимание в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых решения от 09.04.2015, постановления от 08.06.2015 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А51-541/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко