Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2015 г. N Ф03-3350/15 по делу N А51-630/2015

г. Хабаровск

28 августа 2015 г.

Дело N А51-630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Котиковой Г.В., Луговой И.М.

при участии:

от заявителя: инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - Щедривый К.А., представитель по доверенности от 21.11.2014 N 52/01/04-02/22;

от ООО "ТехноПарк" - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" на решение от 18.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А51-630/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.

по заявлению инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПарк"

о привлечении к административной ответственности

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1122543024262, место нахождения: 690106, Приморский край, г.Владивосток, проспект Красного Знамени,3, далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" (ОГРН 1112538000695, место нахождения: 690018, Приморский край, г.Владивосток, ул.Волховская,29, 306, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015, заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены принятых по делу судебных актов, общество приводит доводы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Общество считает, что судами не учтено, что акты визуального осмотра составлялись инспекцией в рамках проведения внеплановой проверки в отношении ООО "Мария-Сервис", поэтому они не могут являться допустимыми доказательствами по административному делу в отношении ООО "ТехноПарк"; кроме того, указывается на нарушение административным органом при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а именно: отсутствие согласования проверки с органом прокуратуры, невручение обществу распоряжения инспекции на проверку, акта проверки и предписания, как и неизвещение последнего, соответственно, о составлении акта и вынесении предписания, а также составление акта проверки исполнения предписания и протокола об административном правонарушении в один день и в одно и то же время, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о незаконности привлечения его к административной ответственности.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, с изложенными в ней доводами не согласились, предлагают жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, общество на основании свидетельства о государственной регистрации права 25-АВ 082804 от 07.10.2013 является собственником земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 342 кв.м, адрес (местонахождение) объекта установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилая пристройка, лит.А, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, пер.Почтовый, дом 5, кадастровый номер участка 25:28:010007:191.

Постановлением администрации города Владивостока от 27.06.2014 N 6893 отменено разрешение на строительство от 28.12.2012 N RU25304000-267/2012, выданное обществу на объект капитального строительства "Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку, 5, литер 2 в г.Владивостоке", расположенный по адресу: г.Владивосток, пер. Почтовый, 5.

В рамках дела N А51-15713/2014, возбужденного по заявлению инспекции к обществу о признании постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010007:191, самовольной, арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде обязания общества приостановить строительные работы на указанном объекте капитального строительства.

На основании исполнительного листа АС 000017684, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-15713/2014, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.06.2014 о возбуждении исполнительного производства N 32821/14/01/25.

В рамках строительного контроля сотрудником инспекции 07.08.2014, 03.09.2014 и 25.09.2014 произведено визуальное обследование спорного объекта капитального строительства, в ходе которого установлено, что строительство спорного объекта продолжается, объем выполненных строительных работ увеличивается.

Полагая, что данные факты могут привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, руководителем инспекции вынесено распоряжение от 05.11.2014 N 1007 о проведении внеплановой документарной проверки общества по вопросу соблюдения последним требований градостроительного законодательства, по результатам которой составлен акт N 04-943 от 20.11.2014 и выдано предписание N 04/358/14 от 20.11.2014.

Обществу предписано в срок до 05.12.2014 представить в инспекцию разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка, договор строительного подряда, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, проект производства работ, приказы о назначении ответственных лиц за производство работ, общий журнал работ.

На основании распоряжения от 27.11.2014 N 1056 инспекцией в период с 08.12.2014 по 09.12.2014 проведена внеплановая проверка общества с целью проверки исполнения предписания от 20.11.2014 N 04/358/14. Результаты проверки оформлены актом N 04-1014 от 09.12.2014, в котором зафиксировано, что строительство спорного объекта продолжается, объём строительных работ с момента предыдущего осмотра увеличился, предписание инспекции от 20.11.2014 N 04/358/14 не исполнено, запрошенные документы не представлены.

Посчитав, что в действиях (бездействии) общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, инспекция 09.12.2014 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении N 687.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, привлекая общество к ответственности по указанной выше норме права, правомерно руководствовался следующим.

За неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения образует неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Санкция данной нормы права предусматривает для юридических лиц административный штраф от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па, установлено, что инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом как собственником земельного участка 25:28:0100007:191 было получено разрешение от 28.12.2012 N RU25304000-267/2012 на строительство объекта "Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку, 5, литер 2 в г. Владивостоке", впоследствии отмененное постановлением администрации г. Владивостока от 27.06.2014 N 6893.

В ходе осуществления контрольных мероприятий, оформленных актами проверок от 20.11.2014 и от 09.12.2014, административный орган установил, что, несмотря на принятые арбитражным судом обеспечительные меры в виде обязания общества приостановить строительные работы на указанном объекте, строительство спорного объекта на земельном участке в районе Почтового переулка, 5 продолжается, в связи с чем инспекция выдала обществу предписание от 20.11.2014 N 04/358/14 о предоставлении в срок до 05.12.2014 разрешительной и исполнительной документации на строительство данного объекта, которое обществом исполнено не было, запрошенные инспекцией документы не представлены.

Доказательств невозможности исполнения законного предписания инспекции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Выводы обеих судебных инстанций о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, основаны на доказательствах и правильном применении части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что акты визуального осмотра составлялись инспекцией в рамках проведения внеплановой проверки в отношении ООО "Мария-Сервис", поэтому они не могут являться допустимыми доказательствами по административному делу в отношении ООО "ТехноПарк", признан судами несостоятельным в силу того, что из буквального прочтения указанных документов такой вывод не следует.

Довод жалобы о нарушениях административным органом при назначении и проведении проверки положений Закона N 294-ФЗ тщательно изучен судами и отклонен, как не основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Довод жалобы о составлении в один день акта проверки и протокола об административном правонарушении лишен какого-либо правового обоснования.

Учитывая, что доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили надлежащую правовую оценку и фактически сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, они в силу статьи 286 АПК РФ не принимаются во внимание судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А51-630/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

Г.В.Котикова И.М.Луговая