Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2015 г. N Ф03-3450/15 по делу N А51-18527/2014

г. Хабаровск

28 августа 2015 г.

Дело N А51-18527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение от 10.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А51-18527/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Приморье" Министерства внутренних дел Российской Федерации"

третьи лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Сахарук Григорий Васильевич, индивидуальный предприниматель Шустова Людмила Григорьевна, общество с ограниченной ответственностью "Супервуд", открытое акционерное общество "МегаФон"

о взыскании 817 047 руб. 27 коп.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1042504353210, ИНН 2540101744, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - ТУ Росимущества, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Приморье" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1032502119231, ИНН 2539011630, адрес (место нахождения): 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского, 184; далее - ФГУЗ "Санаторий "Приморье", учреждение, ответчик) о взыскании 817 047,27 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды, заключенным между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "Супервуд", индивидуальным предпринимателем Сахарук Григорием Васильевичем, индивидуальным предпринимателем Шустовой Людмилой Григорьевной, закрытым акционерным обществом "Мобиком-Хабаровск" (в настоящее время открытое акционерное общество "МегаФон").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), общество с ограниченной ответственностью "Супервуд", индивидуальный предприниматель Сахарук Григорий Васильевич, индивидуальный предприниматель Шустова Людмила Григорьевна, закрытое акционерное общество "Мобиком-Хабаровск" (в настоящее время открытое акционерное общество "МегаФон").

Решением суда от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии законодательству выводов судов об отсутствии у ТУ Росимущества права на получение спорных платежей. По его мнению, поскольку управление является главным администратором доходов федерального бюджета, то арендная плата, взимаемая учреждением, должна переводиться последним на счета ТУ Росимущества. Также указывает, что действиями учреждения Российской Федерации, как собственнику имущества, причинены убытки в виде неполученной арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение приводит свои возражения против ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности Российской Федерации находится здание - санаторий "Приморье" с пристройкой, назначение: нежилое, этажность: цоколь, 4, подвал, общей площадью 15 521,3 кв.м, инвентарный номер 6791, лит. 1,1А, 1Г-пристройка, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 184.

На основании договора от 29.06.1998 имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 184: главный корпус санатория, спальный корпус санатория, котельная с прачечной, гараж на 25 автомашин, гараж (мастерская РСГ), бензохранилище (мазутохозяйство), материальный склад с овощехранилищем, теплица с производственными помещениями, купальня-пляж, гидросооружение (пирс), а также жилые дома, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 192, 192-а, 207, были закреплены за Государственным учреждением санаторий "Приморье" Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В дальнейшем, в связи с изменением организационной структуры наименование ответчика было изменено на Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Приморье" Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Между Комитетом по управлению имуществом Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Супервуд" (арендатор) заключены договоры N 658/1214/99, N 659/1215/99 аренды недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации.

02.03.2009 между учреждением и индивидуальным предпринимателем Сахарук Григорием Васильевичем заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации.

12.05.2009 между учреждением и закрытым акционерным обществом "Мобиком - Хабаровск" (в настоящее время открытое акционерное общество "МегаФон") заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации.

25.12.2009 между учреждением и индивидуальным предпринимателем Шустовой Людмилой Григорьевной заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации.

Согласно указанным договорам аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, арендная плата оплачивается арендаторами на счет по учету доходов федерального бюджета, открытый органом федерального казначейства на расчетный счет N 40101810900000010002, лицевой счет 03201431250 (пункт 3.1 договоров).

Считая, что действиями ответчика Российской Федерации, как собственнику арендуемого имущества, причинены убытки в виде неполученной арендной платы, ТУ Росимущества обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 298 ГК РФ казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Взаимодействие администраторов и главных администраторов бюджета регулируется статьей 160.1 БК РФ и Правилами осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 995, в соответствии с которыми главные администраторы контролируют деятельность администраторов и определяют порядок действий администраторов доходов бюджетов при принудительном взыскании администраторами доходов бюджетов с плательщика платежей в бюджет, в том числе платы от сдачи в аренду федерального имущества.

Пунктом 63 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", установлено, что МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказами МВД РФ от 17.02.2012 N 103 и от 28.05.2013 N 300 ФГУЗ "Санаторий "Приморье" наделен полномочиями администратора доходов федерального бюджета.

Проанализировав приведенные выше нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что доходы, получаемые учреждением от сдачи в аренду закрепленного за ним на праве оперативного управления федерального имущества, подлежат перечислению в федеральный бюджет на счета главного администратора доходов бюджетной системы, которым в данном случае является МВД РФ.

Кроме того, судами, на основе оценки представленных в дело доказательств, проведенной в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ, установлено, что учреждение производило перечисление полученной арендной платы в бюджет через соответствующие счета, а доказательств использования денежных средств, полученных ответчиком от аренды имущества, в деле не имеется.

Установив указанные выше обстоятельства и правильно применив приведенные нормы права, суды правомерно отказали в удовлетворении требований ТУ Росимущества за их необоснованностью.

Доводы кассационной жалобы управления отклоняются как основанные на неправильном толковании норм гражданского и бюджетного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А51-18527/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко