Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 сентября 2015 г. N Ф03-3557/15 по делу N А51-27991/2014

г. Хабаровск

02 сентября 2015 г.

Дело N А51-27991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" - Кураев А.В., представитель по доверенности от 29.04.2015 N 25 АА 1553869;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - Бобровникова О.Ю., представитель по доверенности от 17.03.2015 N 10-12/111; Душенковская И.Н., представитель по доверенности от 26.08.2014 N 10-12/323;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А51-27991/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева;

в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" (ОГРН 1042503032846, ИНН 2536148933, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Семеновская, 29)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20)

о признании недействительным решения

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "ИСК "АРКАДА") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока) от 30.07.2014 N 22539 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2015 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 решение суда первой инстанции от 17.02.2015 отменено. Решение

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 30.07.2014 N 22539 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда как принятое с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. Инспекция полагает, что налогоплательщиком в силу положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в 4 квартале 2013 года не соблюдено условие применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а именно не подтвержден факт оплаты НДС. Утверждает, что в силу статей 137, 145, 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) обеспечение уплаты таможенных платежей представляет собой денежный залог и не является таможенным платежом до момента зачета либо взыскания обеспечения в счет уплаты таможенных платежей. По мнению инспекции, спорная сумма НДС подлежит отражению в налоговых вычетах во 2 квартале 2014 года, когда таможенный орган подтвердил уплату НДС и обществом подана итоговая декларация.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель ООО "ИСК "АРКАДА" просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что обществом в инспекцию подана уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года, согласно которой общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила 157 135 771 руб., налоговые вычеты - 182 347 139 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, указана в размере 25 211 368 руб.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено, что во исполнение заключенного между компанией DWEL Co., LTD (Корея) и ООО "ИСК "АРКАДА" контракта от 01.09.2010 N 1, налогоплательщиком ввезено на территорию Таможенного союза в таможенном режиме "импорт" сложное (уникальное) оборудование для строительства (оснащения) объекта "Театр оперы и балета" (г. Владивосток) на общую сумму 8 735 906,03 долл. США.

Указанное оборудование ввозилось партиями, в том числе по таможенной декларации N 10702020/021013/0030396 (далее - ДТ N 30396).

Для осуществления выпуска товара, ввезенного по ДТ N 30396, общество внесло обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 6 394 707 руб. по таможенной расписке N ТР-6650157 и 03.10.2013 товар был выпущен условно в процедуре выпуска для внутреннего потребления.

27.06.2014 ООО "ИСК "АРКАДА" подана итоговая ДТ N 10702020/270614/0019681 на весь ввезенный товар, в графе 47 которой указан исчисленный к уплате НДС в сумме 53 071 887 руб. 10 коп., включающий все суммы НДС по условным декларациям на товар, в том числе товар по ДТ N 30396, согласно которой НДС, подлежащий уплате в бюджет, составил 6 394 707 руб.

Инспекция, отказывая в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 6 394 707 руб., исходила из того, что обществом не подтвержден факт уплаты налога в 4 квартале 2013 года. Налоговый орган расценил платеж, осуществленный в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 30396, как авансовый платеж, который не может рассматриваться как уплата НДС в отношении товара, ввезенного на территорию Российской Федерации. При этом инспекция исходила из ответа таможенного органа о том, что НДС в указанной сумме по ДТ N 30396 исчислен условно и в бюджет ею не перечислен.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 09.09.2014 N 13-10/257 решение инспекции от 30.07.2014 N 22539 оставлено без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока не соответствует действующему законодательству, ООО "ИСК "АРКАДА" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции от 30.07.2014 N 22539, руководствуясь статьями 169, 171, 172 НК РФ согласился с доводом налогового органа о неподтверждении обществом факта оплаты НДС в бюджет в 4 квартале 2013 года. Проанализировав нормы таможенного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенные платежи в случае ввоза на территорию Российской Федерации в несобранном или разобранном виде взыскиваются таможенным органом в бюджет только после подачи итоговой декларации на товары, соответственно, право на вычет по НДС возникает только в момент предоставления указанной декларации.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала на то, что налоговое законодательство не содержит условий для применения вычета по НДС в зависимости от порядка декларирования товаров, а право на налоговый вычет с точки зрения соблюдения таможенных правил зависит только от факта ввоза товара на территорию РФ в таможенной процедуре, в рассматриваемом случае - выпуска для внутреннего потребления. Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии у обеспечительного платежа признаков аванса, установив факт ввоза товара, внесения по платежному поручению обеспечения в сумме НДС, вторая инстанция пришла к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий для применения налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2013 года.

Кассационная инстанция, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Суды обеих инстанций, правильно применив положения статей 171,172 НК РФ, обоснованно указали на то, что право на вычет НДС, уплаченного на таможне, возникает при соблюдении определенных условий, а именно: товар должен быть ввезен на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления; налог должен быть уплачен на таможне; товар должен быть принят к учету и приобретен для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

Проверяя соблюдение обществом установленных налоговым законодательством условий реализации права на применение налоговых вычетов по НДС, вторая инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что указанные условия обществом выполнены.

Для ввоза оборудования на территорию Российской Федерации заявителем использован специальный порядок, предусмотренный статьей 215 Закона о таможенном регулировании, который определяет особенности декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе, в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени.

Ввоз товара по ДТ N 30396 на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен обществом в процедуре выпуска для внутреннего потребления, декларирование товара произведено в особом порядке - уловный выпуск, который, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не изменяет таможенную процедуру выпуска товара.

Признавая факт уплаты НДС на таможне подтвержденным, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 117 Закона о таможенном регулировании обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Согласно пункту 3 статьи 73 Таможенного кодекса Таможенного союза денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Исполнение обязанности по уплате таможенных платежей обеспечивается также в случаях условного выпуска компонентов товара, ввозимого отдельными товарными партиями в течение установленного периода времени в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде (пункт 3 части 2 статьи 137 Закона о таможенном регулировании).

Инструкцией об особенностях заполнения заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) и декларации на товар, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 04.02.2011 N 206, в пункте 9 предусмотрено, что условный выпуск осуществляется при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 85 ТК ТС.

Из материалов дела следует, что ООО "ИСК "АРКАДА" в инспекцию предоставило декларацию на товары, содержащую штамп таможенного органа "выпуск разрешен", которая является заявлением на условный выпуск ввозимого товара по договору от 01.09.2010 N 1. Декларация оформлена в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 215 Закона о таможенном регулировании и Инструкции об особенностях заполнения заявления на условный выпуск и декларации на товар.

О распоряжении декларантом авансовыми платежами в счет уплаты обеспечительного платежа условно ввезенного по ДТ N 30396 товара свидетельствует факт подачи декларации. Уплата НДС на таможне подтверждается платежным поручением от 30.09.2013 N 1934 на сумму 6 450 000 руб., отчетом N 1953 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 27.07.2014, декларацией с отметкой таможенного органа о списании таможенных платежей и штампом "выпуск разрешен".

Также судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения таможенное оформление в особом порядке обществом завершено, уплаченный на таможне НДС не возвращен.

Принимая во внимание, что нормы таможенного законодательства не связывают право на вычет по НДС с фактом предоставления итоговой декларации на товары, учитывая, что нормы налогового законодательства не содержат условий для применения вычета по НДС в зависимости от порядка декларирования товаров, суд апелляционной инстанции, установив соблюдение обществом условий для применения налоговых вычетов по НДС, в том числе оприходование товара и его приобретение для осуществления деятельности, облагаемой НДС, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в вычете НДС, уплаченного на таможне в составе обеспечительного платежа, в связи с этим правомерно признал решение инспекции недействительным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом второй инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы второй инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А51-27991/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев