Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 05АП-2663/15

г. Владивосток

19 мая 2015 г.

Дело N А51-27991/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА",

апелляционное производство N 05АП-2663/2015

на решение от 17.02.2015

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-27991/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" (ИНН 2536148933, ОГРН 1042503032846, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.10.2004)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании недействительным решения "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 22539 от 30.07.2014,

при участии:

от ООО "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" - представитель Науменко Ю.В. по доверенности от 29.04.2015 N 25АА 1553870 сроком на 3 года;

от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока - представитель Бобровникова О.Ю. по доверенности от 17.03.2015 N 10-12/111 сроком на 1 год, представитель Душенковская И.Н. по доверенности от 26.06.2014 N 10-12/323 сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" (далее - ООО "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА", ООО "ИСК "АРКАДА", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, налоговый орган, инспекция, ответчик) от 30.07.2014 N 22539 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.02.2015 общество просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что заявить выполнил все требования таможенного законодательства по декларированию спорной категории товаров. По мнению заявителя, учитывая тот факт, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит условий для применения вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в зависимости от порядка декларирования товаров, а право на налоговый вычет с точки зрения соблюдения таможенных правил зависит только от факта ввоза товара на территорию РФ в таможенной процедуре, в рассматриваемом случае - выпуска для внутреннего потребления, обществом выполнено условие пункта 2 статьи 171 НК РФ по ввозу товара на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, в связи с тем, что налог уплачен на таможне и факт оплаты документально подтвержден. По мнению общества, инспекция подменяет понятия таможенной процедуры и порядка декларирования товара.

Как отмечает общество, зачет аванса общества, перечисленного в качестве обеспечительного платежа, означает, что указанный обеспечительный платеж не может быть возвращен плательщику (в отличии от авансового платежа) до момента исполнения последним своих обязательств по уплате таможенных платежей в момент оформления итоговой таможенной декларации. Следовательно, поскольку обеспечительный платеж, зачтенный таможенным органом, содержит в себе только сумму НДС, то уплата обеспечительного платежа фактически означает уплату НДС.

Апеллянт полагает, что право на вычет по НДС по импортируемым товарам зависит от уплаты налога на таможне, а не от поступления данного налога в бюджет. Оформляя итоговую декларацию, заявитель не знает и не должен знать в какой момент таможенный орган зачислит денежные средства, внесенные в качестве денежного залога в бюджет (в какой именно день, т.к. перечисление средств таможней могло произойти и 01.07.2014, т.е. уже во второй квартал 2014 года), т.е. если руководствоваться выводами суда, то заявитель не может знать момент возникновения права на налоговый вычет по НДС. Соответственно, по мнению общества, не понятно в какой срок заявитель может реализовать свое право на налоговый вычет.

В судебном заседании представитель общества, дал пояснения аналогичные текста апелляционной жалобы.

Налоговый орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителями, с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Налогоплательщиком 20.01.2014 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года, согласно которой общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 157.135.771 рублей, налоговые вычеты - 182.347.139 рублей, сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета 25.211.368 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации, о чем составлен акт от 07.05.2014 N 29528.

В ходе проверки инспекцией установлено, что для осуществления работ на объекте "Строительство театра оперы и балета", проводимых в рамках подготовки к проведению Саммита АТЭС, ООО "ИСК "АРКАДА" по контракту N 1 от 01.09.2010, заключенному с иностранной фирмой DWEL Co., LTD (Корея), ввезло на территорию Таможенного союза в таможенном режиме "импорт" сложное (уникальное) оборудование для строительства (оснащения) объекта "Театра оперы и балета" (г. Владивосток) на общую сумму 8.735.906,03 долларов США.

Оборудование ввозилось партиями по 21 декларации на товары, в том числе по таможенной декларации N 10702020/021013/0030396.

В целях осуществления выпуска товара, ввезенного по ДТ N 10702020/021013/0030396, заявитель внес обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 6.394.707 рублей по таможенной расписке N ТР-6650157, после чего 03.10.2013 товар был выпущен условно в свободное обращение.

27.06.2014 обществом на весь ввезенный товар по контракту была подана итоговая ДТ N 10702020/270614/0019681, в графе 47 которой обществом указан исчисленный к уплате НДС в сумме 53.071.887,10 рублей, включающий все суммы НДС по условным декларациям на товар.

Указанная декларация включила в себя, в том числе товар по ДТ N 10702020/021013/0030396, согласно которой НДС, подлежащий уплате в бюджет, составил 6.394.707 рублей.

Инспекцией установлено, что заявитель производил уменьшение общей суммы исчисленного налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ.

Так, налогоплательщиком на налоговые вычеты в 4 квартале 2013 года был отнесен НДС в общей сумме 182.347.139 рублей, в том числе в сумме 6.394.707 рублей НДС, отраженный в ДТ N 10702020/021013/0030396.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 30.07.2014 N 22539 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно данному решению правомерность налоговых вычетов по НДС, заявленных налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, подтверждена инспекцией в сумме 175.952.432 рублей, отказано в предоставлении вычетов в размере 6.394.707 рублей и, как следствие, в возмещении НДС в указанном размере.

Из материалов дела следует, что налоговый орган, принимая решение от 30.07.2014 N 225390, отказал в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 6.394.707 рублей, ссылаясь на отсутствие такого условия, как фактическая уплата налога в бюджет при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Соблюдение обществом иных условий предъявления к вычету сумм налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, налоговым органом не оспаривается.

Основанием отказа в предоставлении налогового вычета в размере 6.394.707 рублей послужил вывод инспекции о том, что обществом не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет в 4 квартале 2013 года, поскольку факт перечисления денежных средств таможенному органу в качестве авансовых платежей по таможенной расписке, по мнению инспекции, не может рассматриваться как уплата налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации,

Заявителем на решение от 30.07.2014 N 22539 была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 09.09.2014 N 13-10/257 решение инспекции от 30.07.2014 N 22539 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 30.07.2014 N 22539 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая решение налогового органа "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 22539 от 30.07.2014 соответствующим действующему налоговому законодательству, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не подтвержден факт оплаты НДС в бюджет в 4 квартале 2013 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что авансовые платежи, обезличены, поэтому они не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. Указание налогоплательщиком в ДТ N 10702020/021013/0030396 в графе 47 вид платежа 5010 обозначает налог, и следовательно, внесение обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 6.394.707 рублей по таможенной расписке N ТР-6650157 по указанной ДТ свидетельствует о намерении заявителя использовать свои денежные средства в качестве обеспечения уплаты и не свидетельствует о списании данных денежных средств таможенным органом в счет уплаты НДС и поступлении их в бюджет РФ. Уплата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения, состоится в момент проведения зачета обеспечения в счет подлежащих оплате сумм таможенных платежей по ДТ по заявлению декларанта или ввиду самостоятельного зачета таможенным органом.

Суд первой инстанции указал, что обеспечение уплаты таможенных платежей представляет собой денежный залог и не является таможенными платежами до момента зачёта либо взыскания обеспечения в счёт уплаты таможенных платежей. Таким образом, моментом уплаты НДС в бюджет необходимо считать момент взыскания обеспечения уплаты таможенных платежей после подачи итоговой ДТ N 10702020/270614/0019681, которая включала в себя ДТ N 10702020/021013/0030396. Таможенные платежи в случае ввоза на территорию РФ товаров в несобранном или разобранном виде взыскиваются таможенным органом в бюджет только после подачи итоговой декларации на товары.

Арбитражный суд Приморского края посчитал, что денежные средства, внесенные по таможенной расписке N ТР-6650157 по ДТ N 10702020/021013/0030396, начислены условно, НДС в бюджет в указанной сумме до подачи итоговой ДТ N 10702020/270614/0019681 таможенным органом не взыскивался, что подтверждается письмом таможни от 08.12.2014 N 25-27/55511, служебной запиской от 02.02.2015 N 25-10/0186. С учетом специфики таможенных правоотношений при перемещении товаров в несобранном или разобранном виде невозможность возврата денежного залога не свидетельствует о поступлении денежных средств в бюджет, так как момент уплаты денежных средств по платежному поручению не совпадает с моментом взыскания данных денежных средств в бюджет.

Поскольку НДС в сумме 6.394.707 рублей фактически поступил в бюджет только 30.06.2014 после выпуска товара по ДТ N 10702020/270614/0019681 в июне 2014 года, при подаче которой заявителем также отражены все товары по условно выпущенному товару, в том числе спорная ДТ, а в качестве способов оплаты таможенных платежей указаны таможенные расписки на обеспечение, в том числе ТР NТР-6650157, то обществом не соблюдены условия, предусмотренные статьей 172 НК РФ, для реализации права на получение налогового вычета по НДС в сумме 6.394.707 рублей в 4 квартале 2013 года, в связи, с чем налоговым органом правомерно уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на вычет по НДС, уплаченного на таможне при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, возникает только в момент представления итоговой таможенной декларации. Перечисление денежных средств при условном выпуске товара не является исполнением обязанности по уплате налога в связи с не поступлением денежных средств в бюджет.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из указанных норм, право на вычет НДС, уплаченного на таможне, возможно при соблюдении следующих условий: товар должен быть ввезен на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления; налог должен быть уплачен на таможне; товар должен быть принят к учету и приобретен для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

Согласно пункту 4 статьи 194 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе при перемещении товаров в несобранном или разобранном виде, в том числе некомплектном или незавершенном виде, в течение установленного периода времени.

Как установлено судом первой инстанции, для ввоза товара на территорию Российской Федерации обществом использован специальный порядок, предусмотренный статьей 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), который определяет особенности декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе, в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени.

Ввоз товаров по договору на таможенную территорию РФ в процедуре выпуска для внутреннего потребления произведен обществом по заявлениям на условный выпуск.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию, относится к таможенным платежам.

В силу статьи 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются настоящей главой с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Согласно положениям статьи 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В ходе проведения камеральной проверки налоговому органу представлена обществом декларация на товары, являющаяся заявлением на условный выпуск, содержащая штамп таможенного органа "Выпуск разрешен", оформленная в соответствии с пунктом 7 статьи 215 Федерального закона N 311-ФЗ и Инструкцией об особенностях заполнения заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) и декларации на товар, утвержденной Приказом ФТС России от 04.02.2011 N 206, определяющими особенности декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени.

В соответствии со статьей 200 ТК ТС условный выпуск - это особый порядок декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, который не изменяет таможенной процедуры выпуска товара.

В силу пункта 1 части 1 статьи 222 Федерального закона N 311-ФЗ условно выпущенными считаются, в частности, компоненты товара, ввозимого отдельными товарными партиями в течение установленного периода времени в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

Пунктом 3 части 2 статьи 137 Федерального закона N 311-ФЗ прямо предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате таможенных платежей обеспечивается также в случаях условного выпуска.

Аналогичное правило установлено Инструкцией об особенностях заполнения заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) и декларации на товар, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 04.02.2011 N 206, в которой предусмотрено, что условный выпуск осуществляется при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 85 ТК ТС.

Декларирование ввоза путем составления ГТД или заявления на условный выпуск - это лишь способ подтвердить факт ввоза товара на территорию Российской Федерации в конкретном таможенном режиме.

Согласно статье 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

НК РФ не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от способа и факта декларирования товаров. Условный выпуск товаров не означает, что применяется какой-либо иной таможенный режим в отношении товаров, подлежащих условному выпуску. В данном случае таможенный режим - выпуск для внутреннего потребления. Какой бы способ декларирования не был избран налогоплательщиком (с учетом фактических обстоятельств ввоза товара на территорию Российской Федерации), его право на вычет (с точки зрения соблюдения таможенных правил) зависит только от факта ввоза товара в особом таможенном режиме, в рассматриваемом случае - выпуска для внутреннего потребления.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не связывает право на вычет НДС с фактом предоставления ГТД. В заявлении на условный выпуск содержатся данные, имеющие значение для принятия НДС к вычету, которые должны быть указаны в ГТД: факт ввоза товаров на территорию Российской Федерации в режиме выпуска для внутреннего потребления; факт уплаты НДС на счет Федерального казначейства.

Поскольку НК РФ не содержит условий для применения вычета по НДС в зависимости от порядка декларирования товаров, а право на налоговый вычет с точки зрения соблюдения таможенных правил зависит только от факта ввоза товара на территорию РФ в таможенной процедуре, в рассматриваемом случае - выпуска для внутреннего потребления, судебная коллегия приходит к выводу, что обществом выполнено условие пункта 2 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, заявитель, представивший таможенную декларацию и получивший разрешение на ввоз товара, уплатив таможенные платежи произвел оплату НДС.

Право налогоплательщика принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, предоставляется применительно к определенному налоговому периоду, в частности, налоговому периоду, в котором выполнены все условия для применения итогового вычета по НДС, а именно фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Из материалов дела следует, что общество, представившее спорную таможенную декларацию (заявление на условный выпуск) и получившее разрешение на ввоз товара, уплатило таможенные платежи, состоящие в рассматриваемом случае только из сумм НДС.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик в инспекцию в обоснование правомерности заявленных вычетов по НДС в сумме 6.394.707 рублей представил следующие документы: контракт от 01.09.2010 N 1, ДТ N 10702020/021013/0030396, отчет от 20.01.2014 N 86 о расходовании денежных средств, внесенных ООО "ИСК "АРКАДА", таможенную расписку N ТР-6650157 10702020/031013/ТР-6640157 на сумму 6.394.707 рублей, платежное поручение от 30.09.2013 N 1934 на сумму 6.450.000 рублей с назначением платежа "авансовые платежи для Владивостокской таможни".

Исходя из положений статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ с целью подтверждения факта уплаты спорного НДС заявителем представлено платежное поручение, которым перечислен обеспечительный платеж в размере 6.394.707 рублей, зачтенный впоследствии в счет уплаты НДС, согласно отчету таможенного органа о расходовании денежных средств.

Таким образом, поскольку обеспечительный платеж, зачтенный таможенным органом, содержит в себе только сумму НДС, то уплата обеспечительного платежа фактически означает уплату обществом НДС.

Исходя из положений статьи 149 Федерального закона N 311-ФЗ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом либо его прекращением.

Денежные средства, перечисленные в виде обеспечительного платежа, в соответствии с частью 6 статьи 145 Федерального закона N 311-ФЗ подлежат взысканию в виде зачета в счет исполнения обязанности плательщика по уплате суммы таможенных платежей.

Зачет перечисленного аванса в качестве обеспечительного платежа, означает, что указанный обеспечительный платеж не может быть возвращен плательщику (в отличие от авансового платежа) до момента исполнения последним своих обязательства по уплате таможенный платежей при оформлении итоговой таможенный декларации.

Из материалов дела следует, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения таможенное оформление в особом порядке обществом завершено, уплаченный на таможне НДС налогоплательщику не возвращался и зачтен таможенным органом в счет уплаты НДС.

Фактически налоговый орган и суд первой инстанции приравнивают правовой статус авансового платежа к обеспечительному платежу, указывая, что до момента оформления финальной ГТД по всему оборудованию сумма обеспечительного платежа не является таможенным платежом, а приравнивается к авансовому платежу.

Указанный вывод не соответствует нормам Таможенного законодательства Российской Федерации.

Как следует из статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяются главой 12 Таможенного кодекса Таможенного союза. Согласно пункту 6 статьи 85 Таможенного кодекса Таможенного союза, возврат обеспечительного платежа (денежного залога) может быть осуществлен только при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, т.е. фактически повторного перечисления плательщиком денежных средств для уплаты таможенных платежей. Однако, как правило, денежные средства, перечисленные в виде обеспечительного платежа, подлежат взысканию в виде зачета в счет исполнения обязанности плательщика по уплате суммы таможенных платежей.

То обстоятельство, что налог был уплачен по коду 9090 не может повлиять на право общества на применения вычета по НДС, поскольку в графе "сумма" содержится только сумма НДС, и означает, что уплата такого обеспечительного платежа фактически означает уплату НДС.

Согласно Перечню соответствия видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, кодам бюджетной классификации, являющимся приложением к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций" (действовавший в спорный период) код вида платежа "9090" соответствует наименованию платежа "Денежные средства (деньги), внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением денежных средств (денег), вносимых в связи с осуществлением деятельности в сфере таможенного дела".

Авансовые платежи, согласно указанному Перечню имеют иной код вида платежа: "9070" - "Авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей".

Следовательно, зачет платежа, перечисленного налогоплательщиком в качестве обеспечительного платежа по коду 9090, означает, что указанный обеспечительный платеж не может быть возвращен плательщику (в отличие от авансового платежа).

Обеспечительный платеж, зачтенный таможенным органом по коду 9090, содержит в себе только сумму НДС, таким образом, уплата обеспечительного платежа фактически означает уплату НДС.

Кроме того, в заявлениях на условный выпуск товара в графе 47 "Исчисление платежей", в колонке "Вид" указан код вида таможенного платежа "5010" (уплата налога на добавленную стоимость), что свидетельствует об уплате обществом в составе обеспечительного платежа суммы НДС.

Судебная коллегия соглашается с доводом апеллянта о том, что указание в ДТ N 10702020/021013/0030396 в графе 47 вид платежа 5010, что обозначает налог, и внесение обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 6.394.707 рублей по таможенной расписке N ТР-6650157 по указанной ДТ свидетельствует о волеизъявлении заявителя направить денежные средства на уплату НДС по рассматриваемой ДТ, в связи с чем, обязанность по уплате НДС им исполнена.

Ввезенный товар принят обществом к учету на счет 10 "Материалы".

Таким образом, предусмотренные главой 21 НК РФ условия на право применения налогового вычета по НДС обществом соблюдены.

Тот факт, что платеж осуществленный налогоплательщиком по платежному поручению N 934 от 30.09.2013 в сумме 6.394.707 рублей, согласно писем Владивостокской таможни N 25-27/17507 от 15.04.2014 (том 1, лист дела 23, 120), N 03-2-19/1518 от 24.07.2014 (том 1, лист дела 144), N 25-27/55511 от 08.12.2014 (том 3, лист дела 56) был взыскан (решение о взыскании от 30.06.2014, том 3, лист дела 81) в счет уплаты НДС по итоговой ДТ N 10702020/270614/0019681, не имеет правового значения для принятия НДС к вычету.

Обеспечительный платеж, уплаченный заявителем на таможне, в данном случае фактически является только оплатой НДС.

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Иными словами арбитражные суды принимают решение в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств.

Тот факт, что налог уплаченный налогоплательщиком в составе обеспечительного платежа при ввозе товара на территорию Российской Федерации был зачтен таможенным органом в счет уплаты НДС в той сумме, в которой был перечислен обществом платежным поручением N 934 от 30.09.2013 на момент рассмотрения данного спора, имеет важное значение для рассмотрения настоящего дела. При этом период, в котором произошел данный зачет не имеет значения, так как фактически уплата налога была произведена в третьем квартале и уже в период уплаты было известно, что данный платеж представляет собой именно уплату НДС.

Судебной коллегией при оценке права общества на вычет НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации таможенному органу, учитываются положения пункта 2 статьи 3 НК РФ о недопустимости дискриминационного характера налогообложения, в рассматриваемом случае следование доводам налогового органа приведет к тому, что налогоплательщики НДС будут поставлены в разные условия в части права на применение налогового вычета по НДС в зависимости от применяемого ими порядка таможенного оформления. При этом все участники внешнеэкономической деятельности в равной мере несут затраты на уплату налога в момент начала таможенных процедур, но те из них, кто ввозит технологически сложное и дорогостоящее оборудование, требующее монтажа, и вынужденные применять особый порядок таможенного оформления, будут вынуждены реализовать свое право на вычет в более поздние сроки, несмотря на то, что они тоже понесли затраты по уплате таможенных платежей, а ввозимый товар был оформлен в таможенном оформлении и принят ими к учету. Коллегия также отмечает, что на момент принятия оспариваемого решения таможенное оформление в особом порядке было обществом завершено, никаких его недобросовестных действий (в т.ч. нарушений таможенных процедур) налоговым органом установлено не было, уплаченный таможенному органу НДС из бюджета не возвращался.

Указанный вывод соответствует также правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.03.2015 N 305-КГ15-1981 по аналогичному делу (N А40-53676/14).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

С учетом всех изложенных обстоятельств, вычет НДС в сумме 6.394.707 рублей, уплаченного на таможне в составе обеспечительного платежа, заявлен правомерно, в связи с чем апелляционная жалоба общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, то принятое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 22539 от 30.07.2014, как не соответствующего требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела, понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот рублей), в том числе 2 000 (две тысячи рублей), уплаченных по платежному поручению N 1501 от 23.09.2014, при обращении с заявлением в суд первой инстанции, 1 500 (одна тысяча пятьсот), уплаченных по платежному поручению N 371 от 18.02.2015, за подачу апелляционной жалобы, за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу ООО "ИСК "АРКАДА" с налогового органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2015 по делу N А51-27991/2014 отменить.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 22539 от 30.07.2014, признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" государственную пошлину в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот рублей), в том числе 2 000 (две тысячи рублей), уплаченных по платежному поручению N 1501 от 23.09.2014, при обращении с заявлением в суд первой инстанции, 1 500 (одна тысяча пятьсот), уплаченных по платежному поручению N 371 от 18.02.2015, за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович