Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2015 г. N Ф03-3443/15 по делу N А51-32111/2014

г. Хабаровск

01 сентября 2015 г.

Дело N А51-32111/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

от открытого акционерного общества "Электрический транспорт": Исаева Н.Д., представитель по доверенности от 08.07.2015 N 503

от краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал": Беляковская Е.И., представитель по доверенности от 26.01.2015

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" на решение от 03.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А51-32111/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинников В.В.; в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Мокроусова Л.А., Ротко Л.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Электрический транспорт"

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал"

о взыскании 15 321 306 руб. 90 коп.

Открытое акционерное общество "Электрический транспорт" (ОГРН 1052503120394, ИНН 2536161532, место нахождения: 690005, г. Владивосток, ул. Светланская, 223; далее - ОАО "Электрический транспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ОГРН 1042501100267, ИНН 2503022413, место нахождения: 692841, Приморский край, Шкотовский район, поселок Штыково, ул. Центральная, 5; далее - КГУП "Приморский водоканал", ответчик) о взыскании 15 321 306 рублей 90 копеек основного долга по договору N 574/12 от 17.12.2012.

Решением суда от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на незаключенность спорного договора в связи с несогласованием его существенных условий, в частности вида и объема выполняемых работ. Указывает на несогласованность сметных расчетов, поскольку они не содержат подписи уполномоченного лица. Считает, что оплата аванса по договору не может свидетельствовать о согласованности сделки. Ссылается также на то, что предъявленные истцом работы не имеют потребительской ценности для ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу истец опровергает приведенные ответчиком доводы, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного разбирательства от КГУП "Приморский водоканал" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, представитель истца против его удовлетворения не возражал.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отказе от кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от кассационной жалобы не может быть принят судом, если отказ противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ответчика от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принимается судом кассационной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 282 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ госпошлина по кассационной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" от кассационной жалобы на решение от 03.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А51-32111/2014 Арбитражного суда Приморского края.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.06.2015 N 8405.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева