Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2015 г. N Ф03-4202/15 по делу N А51-4068/2015

г. Хабаровск

07 сентября 2015 г.

Дело N А51-4068/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Н.В. Меркуловой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Находкинской таможни на решение от 01.06.2015 по делу N А51-4068/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИАМИР" (ОГРН 1047796997434, ИНН 7701573605, место нахождения: 141021, Московская обл., г. Мытищи, ул. Борисова, 12А)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДИАМИР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в предоставлении тарифных преференций от 23.12.2014 N 10714040/366-38/69 на основании сертификата о происхождении товара по форме "А" от 10.11.2014 N 008-14-0852438 и о восстановлении преференциального режима в отношении товаров NN 2, 3, 4, задекларированных по декларации на товары N 10714040/251114/0049513.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015, заявление общества удовлетворено в полном объеме: решение таможенного органа об отказе в предоставлении тарифных преференций от 23.12.2014 N 10714040/366-38/69 на основании сертификата о происхождении товара по форме "А" от 10.11.2014 N 008-14-0852438 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 310-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2015, таможенный орган подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, который, рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, пришел к следующему.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

.

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба таможенного органа на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015 возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском им срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не рассматривал и не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с тем, что данное ходатайство таможней не было заявлено. Следовательно, решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015 не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным, кассационная жалоба Находкинской таможни подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 181, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Н.В. Меркулова