Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2015 г. N Ф03-3368/15 по делу N А51-29131/2014

г. Хабаровск

09 сентября 2015 г.

Дело N А51-29131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Вяткиной А.А., представитель по доверенности от 17.08.2015 N 180; Лосевой В.В., представитель по доверенности от 19.01.2015 N 16;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича на решение от 21.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А51-29131/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Голуб;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича (ОГРНИП 304253718900095, ИНН 253700212155)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании недействительным решения

индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Владимирович (далее - декларант, предприниматель, ИП Кузьмин А.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товаров от 28.09.2014 N РКТ- 10702020-14/000195.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Кузьмин А.В. просит решение суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене решения таможенного органа. Заявитель жалобы ссылается на то, что экспертное заключение от 19.08.2014 N 03/1971/2014 подлежало исключению судами из числа доказательств, как не соответствующее признаку допустимости доказательства. При этом утверждает, что лабораторное исследование напитка "Милкис" производителя компании Lotte Chilsung Beverage Co., Ltd таможенным экспертом не проводилось. Указывает на имеющиеся, по его мнению, в таможенном заключении противоречия: отобранные образцы вскрыты 04.08.2014, тогда как исследование на наличие жиров методом газохроматографического анализа проведены 28.07.2014, 29.07.2014. Полагает, что указанный выше анализ проводился в отношении иного напитка.

ИП Кузьмин А.В., извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 16.02.2009 N KKR-01 на территорию Таможенного союза предпринимателем ввезен товар - напитки безалкогольные газированные, содержащие в своем составе продукт переработки молока, расфасованные в жестяных банках по 0,25 л., в пластиковых бутылках по 0,5 л.; изготовитель - "LOTTE CHILSUNG BEVERAGE., LTD". Товарный знак: "LOTTE".

20.06.2014 в целях таможенного оформления товара заявителем подана декларация на товары N 10702020/200614/0018538 (далее - ДТ N 18538). При декларировании товара предприниматель заявил классификационный код 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусоароматических веществ", применив ставку ввозной таможенной пошлины 8%.

25.06.2014 товар, оформленный по ДТ N 18538, выпущен таможенным органом на территорию Таможенного союза в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам проведенной экспертами ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток экспертизы, выводы которой изложены в заключении от 19.08.2014 N 03/1971/2014, установлено, что представленный на экспертизу образец является напитком безалкогольным газированным, содержащий в своем составе продукт переработки молока. При этом в составе представленных образцов идентифицированы следующие основные компоненты: вода, сахар, продукт переработки молока (сухое молоко), регуляторы кислотности (лимонная и фосфорная кислоты), диоксид углерода, вкусоароматические вещества (дигроксиметилфурфурол) и загуститель (глицерин). В составе исследуемого образца напитка содержание жира, полученного из продуктов товарной позиции 0401 - 0404 ТН ВЭД ТС, составило 0,1 %.

На основании экспертного заключения таможней 28.09.2014 принято решение N РКТ-10702020-14/000195 о классификации задекларированного в спорной ДТ товара в товарной подсубпозиции 2202 90 910 0 ТН ВЭД ТС.

Не согласившись с указанным выше решением таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, изложен в статье 181 ТК ТС, согласно которой в декларации на товары в числе других сведений указывается классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Статьей 52 ТК ТС определено, что товары при их декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза (пункты 1, 2, 3 статьи 52 ТК ТС).

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно Пояснениям ТН ВЭД ТС, положения которых в качестве вспомогательного рабочего материала, призванного обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС, и рекомендованных к применению на основании Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, в товарную позицию 2202 включаются:

(А) воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ.

К этой категории относятся, inter alia (в пер. с лат. - в числе прочих, помимо прочего):

(1) подслащенные или со вкусо-ароматическими добавками минеральные воды (природные или искусственные);

(2) напитки типа лимонада, оранжада, колы, состоящие из обычной питьевой воды, подслащенной или нет, ароматизированной фруктовыми соками или эссенцией, или многокомпонентным экстрактом, к которым иногда добавляется лимонная или винная кислота. Их часто газируют газообразным диоксидом углерода и обычно разливают в бутылки или прочие герметичные сосуды.

(Б) Прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009.

К этой категории относятся, inter alia:

(1) нектар тамаринда, приготовленный для употребления в качестве напитка путем добавления воды и сахара и процеживания;

(2) некоторые другие напитки, готовые для употребления, такие как напитки на основе молока и какао.

Таким образом, классифицирующим признаком для отнесения товара в товарную субпозицию 2202 10 ТН ВЭД ТС либо 2202 90 ТН ВЭД ТС является компонентный состав безалкогольного напитка.

Из материалов дела усматривается, что ввезенный предпринимателем товар классифицирован по товарной подсубпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС как воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ.

Примененный таможенным органом классификационный код 2202 90 910 0 ТН ВЭД ТС относится к товару - "прочие, содержащие жир, полученный из продуктов товарных позиций 0401 - 0404: менее 0,1 %".

Проверяя правильность определения декларантом и таможенным органом классификационных кодов, руководствуясь Пояснениями к ТН ВЭД ТС к группе товаров 22 "Алкогольные и безалкогольные напитки", суды первой и апелляционной инстанций приняли в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу заключение таможенных экспертов ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 19.08.2014 N 03/1971/2014.

Судами установлено, что представленные на исследование образцы идентифицированы экспертами как напитки безалкогольные газированные, содержащие в своем составе продукт переработки молока, основными компонентами являются: вода, сахар, продукт переработки молока (сухое молоко), регуляторы кислотности (лимонная и фосфорная кислоты), диоксид углерода, вкусоароматические вещества (дигроксиметилфурфурол) и загуститель (глицерин). В составе исследуемого образца напитка содержание жира, полученного из продуктов товарной позиции 0401 - 0404 ТН ВЭД ТС, составило 0,1 %.

Поскольку в состав ввезенного предпринимателем напитка входит жир, полученный из продуктов товарной позиции 0401 - 0404 ТН ВЭД ТС, в количестве менее 0,1%, вывод судебных инстанций о правильности избранного таможенным органом классификационного кода признается судом кассационной инстанции обоснованным.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный товар следует отнести к товарной подсубпозиции 2202 90 910 0 ТН ВЭД ТС, в связи с этим оспариваемое решение является законным.

Доводы кассационной жалобы по данному делу в основном сводятся к несогласию с выводами экспертов, которые судами обеих инстанций рассмотрены, оценены и правомерно отклонены как несостоятельные.

Обстоятельства несоответствия заключения таможенных экспертов требованиям статьи 142 ТК ТС судами не выявлены. Эксперты в соответствии с указанной нормой предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на исследовании образцов ввезенного товара.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя сводятся к его несогласию с выводами экспертного заключения. Между тем одно лишь несогласие лица и наличие у него возражений относительно правильности данных выводов, не является основанием для исключения заключения таможенных экспертов из числа доказательств по делу.

Установленная частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность таможенного органа доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не освобождает декларанта от обязанностей лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Судами дана оценка представленным заявителем экспертным заключениям Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты от 16.04.2014 N 154-06-0248014 и регионального филиала ЦЭКТУ в г. Ростове-на-Дону от 02.09.2013 N 02-01-2013/1451, которые не приняты во внимание судами в виду того, что содержат выводы не в отношении ввезенной заявителем по ДТ N 19371 партии товара, а в отношении иных образцов напитка и в иной период времени. Правильно оценено заключение Стриппуль Н.Э. как мнение специалиста о выводах других экспертах, не обладающее признаками допустимого доказательства о наличии либо отсутствии в исследуемых экспертами образцах жира, полученного из продуктов товарной позиции 0401 - 0404 ТН ВЭД ТС.

Не нашел подтверждение в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций довод предпринимателя об исследовании экспертами иного напитка.

Выявленная судом первой инстанции опечатка в дате вскрытия проб обоснованно не признана обстоятельством, ставящим под сомнение выводы таможенных экспертов.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (согласно частям 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены верно и нарушений процессуальных норм не допущено. В связи с этим основания для удовлетворения кассационной жалобы ИП Кузьмина А.В. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А51-29131/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев