Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2015 г. N Ф03-4314/15 по делу N А24-1484/2015

г. Хабаровск

09 сентября 2015 г.

Дело N А24-1484/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: И.В. Ширяева

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение от 22.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А24-1484/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, место нахождения: 119034, г.Москва, пер.Гагаринский, 3)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ОГРН 1054100005068, ИНН 4101099804, место нахождения: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Владивостокская, 9, 1)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество, ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 14.04.2015 N 159066 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами по делу, ОАО "Россельхозбанк" подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, который, рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку санкцией части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено иных административных наказаний кроме административного штрафа, учитывая, что административное наказание по оспариваемому постановлению в виде штрафа, назначенного обществу Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю за вмененное административное правонарушение, не превышает 10 000 руб., вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кроме этого, дело N А24-1484/2015 рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Изучив кассационную жалобу, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что она не содержит доводов о нарушении судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, в связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Учитывая, что кассационная жалоба ОАО "Россельхозбанк" и приложенные к ней документы поступили в суд кассационной инстанции в электронном виде, то в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ширяев