Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2015 г. N Ф03-3637/15 по делу N А24-4844/2014

г. Хабаровск

08 сентября 2015 г.

Дело N А24-4844/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзпримстрой" на решение от 29.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А24-4844/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпримстрой"

о расторжении договора N 10/П/1 от 24.07.2014 и взыскании убытков в размере 209 595 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал групп" (ОГРН 1124101004576, ИНН 4101151853, место нахождения: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, 41-35; далее - ООО "Капитал групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпримстрой" (ОГРН 1122508004530, ИНН 2508112607, место нахождения: 692904, г. Находка, пр. Находкинский, 12; далее - ООО "Союзпримстрой", ответчик) о расторжении договора субподряда N 10/П/1 от 27.07.2014 и взыскании убытков в размере 209 595 руб.

Решением от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, договор субподряда N 10/П/1 от 24.07.2014 расторгнут, с ООО "Союзпримстрой" в пользу ООО "Капитал групп" взыскано 205 975 руб. убытков, а также 5 875,78 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что ООО "Союзпримстрой" по договору выполнено работ на 35%, в связи с чем полагает, что материальные требования ООО "Капитал групп" необоснованны. Считает бездоказательной претензию истца с предложением ответчику расторгнуть договор на основании того, что ответчик, якобы, не приступил к выполнению работ.

В отзыве на кассационную жалобу истец опровергает приведенные ответчиком доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. ООО "Союзпримстрой" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Союзпримстрой" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 30.10.2014 принял исковое заявление ООО "Капитал групп" о расторжении договора субподряда N 10/П/1 от 27.07.2014 и взыскании с ООО "Союзпримстрой" убытков в размере 209 595 руб. к своему производству и назначил судебное заседание в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренный частью 4 статьи 288 АПК РФ, является исчерпывающим.

ООО "Союзпримстрой" в кассационной жалобе не указало на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Союзпримстрой" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Союзпримстрой" на решение от 29.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А24-4844/2014 Арбитражного суда Камчатского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева