Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2015 г. N Ф03-3267/15 по делу N А59-1172/2014

г. Хабаровск

10 сентября 2015 г.

Дело N А59-1172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ларго": представитель не явился;

от Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился;

от третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области - представитель не явился;

от Министерства финансов Российской Федерации - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области на определение от 13.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А59-1172/20144 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Боярская; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларго"

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имущества

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании убытков

Общество с ограниченной ответственностью "Ларго" (ОГРН 1062724054777, ИНН 2724093765, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 2; далее - общество, ООО "Ларго") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, место нахождения: 109012, г.Москва, переулок Никольский, 9; далее - Росимущество) о взыскании убытков в сумме 368 873,68 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014, Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2014, иск общества удовлетворен в полном объеме. С Российской Федерации в лице Росимущества в пользу ООО "Ларго" взысканы убытки в сумме 368 873,68 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Росимущества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением суда от 13.02.2015, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, заявление общества удовлетворено в части, с Российской Федерации в лице Росимущества в пользу ООО "Ларго" взыскано 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Росимущество указывает, что спор относится к простой категории не требующих представления большого объема доказательств, поэтому размер взысканных судебных расходов является чрезмерным. Просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что в каждом конкретном случае суд вправе определить такие критерии с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела истцом, в обоснование заявления о распределении судебных расходов, представлен договор об оказании юридических услуг заключенный с ИП Щепанским А.Д. от 03.12.2013, согласно которому стоимость услуг составляет 100 000 руб.

Выполнение работ подтверждается актом оказанных услуг от 19.08.2014, платёжным поручением N 94 от 25.08.2014 на сумму 100 000 рублей, а также выпиской из расчётного счёта ИП Щепанского А.Д., заверенной штампом кредитной организации от 25.08.2014.

Судами установлено, что представителем ООО "Ларго" подготовлено исковое заявление, письменные пояснения на отзыв, представлены интересы общества в судебных заседаниях суда первой инстанции 11.04.2014, 14.05.2014 и 30.05.2014, подготовлен отзыв на апелляционную жалобу.

Суды правильно указали, что объем подготовленных материалов по делу является значительным, представленные доказательства свидетельствуют о затрате значительного времени представителем общества для сбора доказательств.

Суды, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу об обоснованности взыскания понесенных истцом судебных расходов в размере 70 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов сделанных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и оцененных судами, с учетом обстоятельств и имеющихся в настоящем деле доказательств в части, касающейся выводов по возникшему вопросу по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А59-1172/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова