Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2015 г. N Ф03-3601/15 по делу N А51-35796/2014

г. Хабаровск

11 сентября 2015 г.

Дело N А51-35796/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Г. Брагиной

Судей: В.М. Голикова, И.М. Луговой

при участии:

от заявителя: ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" - представитель не явился;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Кочеткова И.Ю., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 17-30/6;

от ФКУ "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 29.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А51-35796/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Николаев; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю

о признании незаконными действий

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - заявитель, общество, ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю, Управление) по возврату без исполнения исполнительного листа АС N 00797371 по делу N А51-21135/2014.

Определением суда от 30.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ОГРН 1022501301899, ИНН 2536052420, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-кт, 28, Б).

Решением суда от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, требования заявителя удовлетворены, действия УФК по Приморскому краю признаны несоответствующими Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе Управления, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в случае если судебный акт выдан в пользу юридического лица, а в представленном заявлении взыскателя, подписанного представителем, указаны реквизиты филиала, то при отсутствии в доверенности специально оговоренного права на получение присужденных денежных средств, денежные средства не могут быть перечислены на счет филиала.

Ссылаясь на установленный главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, настаивает на том, что Управление Федерального казначейства по Приморскому краю действовало в строгом соответствии с действующим законодательством при возвращении исполнительных документов на основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ и не нарушило законных прав и интересов заявителя.

Также заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с него государственной пошлины, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем Управления в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ОАО "ДЭК" в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

ФКУ "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило как и ОАО "ДЭК".

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителя Управления, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2014 по делу N А51-21135/2014 с ФКУ "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" в пользу общества взыскано 448 980,36 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственная пошлина по иску в размере 11 979,60 руб. На основании указанного решения 02.12.20104 выдан исполнительный лист серии АС N 007097371.

16.12.2014 общество направило в УФК по Приморскому краю исполнительный лист с приложением документов, указанных в заявлении от 15.12.2014 N 601-30.

Уведомлением от 22.12.2014 N УВЛ-14-7007 исполнительный лист серии АС N 007097371 возвращен заявителю со ссылкой на наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ.

Полагая действия Управления по возврату исполнительного листа несоответствующими пункту 3 статьи 242.1 БК РФ и нарушающими права общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу, согласно пункту 2 статьи 242.1 БК РФ, должны быть приложены: копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является в том числе, непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что с заявлением об осуществлении исполнительных действий обществом представлены: оригинал исполнительного листа серии АС N 007097371, копия решения Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2014 по делу N А51-21135/2014, доверенность N ДЭК-20-15/309д от 01.01.2014, выданная ОАО "ДЭК" в лице генерального директора Милуша В.В. на имя Парубченко М.Н., в которой оговорено право Парубченко М.Н. подписывать требования принудительного исполнения судебного акта и право предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Исследовав и оценив в порядке части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды пришли к выводу о соответствии документов требованиям бюджетного законодательства.

Таким образом, уведомляя о возврате исполнительного документа по причине непредставления документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, а именно: в представленной доверенности отсутствуют полномочия представителя (Владивостокского отделения филиала ОАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт") на получение присужденных денежных средств или иного имущества, Управление федерального казначейства допустило расширительное толкование пункта 3 статьи 242.1 БК РФ, что является недопустимым.

Поскольку УФК по Приморскому краю не представило доказательств несоответствия поступивших на исполнение документов положениям статьи 62 АПК РФ и статьи 57 Закона об исполнительном производстве и судом обеих инстанций иных оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, предусмотренных пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ, не установлено, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии действий Управления по возврату без исполнения исполнительного листа АС N 007097371 по делу N А51-21135/2014 Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Довод УФК по Приморскому краю о необоснованном возложении на него как не государственный орган бремени оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождает от возмещения судебных расходов, распределенных судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А51-35796/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г. Брагина

Судьи

В.М. Голиков И.М. Луговая