Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2015 г. N Ф03-3818/15 по делу N А51-1726/2015

г. Хабаровск

15 сентября 2015 г.

Дело N А51-1726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ-ДВ" на решение от 01.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А51-1726/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жестилевская О.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Аппакова Т.А., Мокроусова Л.А., Чижиков И.С.

По иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ-ДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИЛОГ", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

третье лицо: открытое акционерное общество АКБ "Авангард"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ-ДВ" (ОГРН 1025003531178, ИНН 5029058789, адрес (место нахождения): 690033, г. Владивосток, ул. Иртышская, 12; далее - ООО "ЛИЗИНГ-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИЛОГ" (ОГРН 1027739012399, ИНН 7709230938, адрес (место нахождения): 109316, г. Москва, ул. Стройковская, 12/2; далее - ООО "ДИЛОГ"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1042504353210, ИНН 2540101744, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - Теруправление Росимущества) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 03.12.2014 купли-продажи заложенного имущества - нежилых помещений в здании (административное, лит. 1), назначение: нежилое, общая площадь 430,0 (четыреста тридцать) кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1, 7-22, адрес месторасположения объекта: г. Владивосток, ул. Иртышская 12, а также о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий банк "Авангард" (далее - ОАО АКБ "Авангард").

Решением суда от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЛИЗИНГ-ДВ" просит названные решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении при заключении оспариваемой сделки требований статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а именно: о ненадлежащем извещении заявителя и других лиц о предстоящих торгах посредством размещения соответствующей информации в периодическом издании и в сети Интернет; об ограничении его права на присутствие при проведении торгов; о несоблюдении победителем торгов установленного срока оплаты приобретенного имущества. Помимо этого истец также ссылается на положения статьи 174.1 ГК РФ, статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и указывает на действовавший на момент совершения спорной сделки запрет на распоряжение спорным имуществом ввиду приостановления исполнительного производства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 20.05.2014 Замоскворецкого районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-3194/2014 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ЛИЗИНГ-ДВ", в том числе и на спорные нежилые помещения в здании (административное, лит. 1), назначение: нежилое, общая площадь 430,0 (четыреста тридцать) кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1, 7-22, адрес (местоположение) объекта: г. Владивосток, ул. Иртышская, 12, номер объекта кадастровый (или условный) 25-25-01/191/2008-129.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения Замоскворецкого районного суда города Москвы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о передаче нежилых помещений на торги от 15.10.2014.

Впоследствии соответствующее извещение о проведении 25.11.2014 в 10 часов 00 минут публичных торгов опубликовано в официальном печатном издании органов исполнительной власти Приморского края - газете "Приморская газета" в под N 123 (988) от 07.11.2014. Наряду с этим, информация о торгах также была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Далее ООО "ДИЛОГ" внесен задаток в размере 903 000 руб. в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2014 N 309.

Согласно протоколу о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества от 25.11.2014 победителем торгов признано ООО "ДИЛОГ", предложившее за реализуемое имущество покупную цену в размере 21 428 800 руб. с учетом НДС.

В связи с этим ООО "ДИЛОГ" на счет Теруправления Росимущества внесена оставшаяся сумма покупной цены спорных помещений в размере 20 525 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2014 N 324.

С учетом результатов торгов между Теруправлением Росимущества (продавец) и ООО "ДИЛОГ" (покупатель) заключен договор купли-продажи заложенного имущества от 03.12.2014, согласно условиям которого продавец передал покупателю в собственность принадлежащие ранее залогодателю ООО "ЛИЗИНГ-ДВ" нежилые помещения в здании (административное, лит. Г), площадь объекта: 430 кв.м., назначение объекта: нежилое, этажность (этаж): 3, номера на поэтажном плане: 1, 7-22, кадастровый (или условный) номер объекта: 25:28:040004:5242, адрес (местоположение) объекта: г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 12.

Одновременно с заключением указанного договора купли-продажи спорное имущество передано покупателю по акту приема-передачи.

Вместе с тем впоследствии определением Первореченского районного суда города Владивостока от 15.12.2014 по делу N 2-4355/14 удовлетворено заявление ООО "ЛИЗИНГ-ДВ" о приостановлении исполнительного производства от 15.08.2014 N 48465/14/25003-ИП об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в пользу взыскателя ОАО АКБ "Авангард", возбужденное на основании исполнительного листа от 28.07.2014 серия ВС N 051893374, выданного Замоскворецким районным судом города Москвы по делу N 2-3194/2014.

Однако ООО "ДИЛОГ" зарегистрировало в публичном реестре (ЕГРП) право собственности на приобретенные им нежилые помещения, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2015 серия 25-АВ N 396237.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также полагая, что при совершении сделки купли-продажи заложенного имущества от 03.12.2014 были нарушены положения статей 57 Закона об ипотеке и 45 Закона об исполнительном производстве, ООО "ЛИЗИНГ-ДВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства детально регламентирован статьей 57 Закона об ипотеке, согласно пункту 1 которой публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3 статьи 57 Закона об ипотеке).

Исследовав все фактические обстоятельства спора и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды не выявили каких-либо нарушений положений действующего законодательств, допущенных ответчиками при проведении торгов и заключении спорного договора купли-продажи от 03.12.2014, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Так, арбитражными судами обеих инстанций установлено, что информация о предстоящем проведении торгов по реализации заложенного имущества опубликована надлежащим образом; доказательства ограничения в допуске заинтересованных лиц, включая истца, к участию в торгах отсутствуют; процедура проведения торгов, в том числе порядок оплаты проданного имущества и последующего заключения договора с победителем торгов соблюдены.

Также не приняты судами ссылки истца на определение Первореченского районного суда города Владивостока от 15.12.2014 по делу N 2-4355/14 о приостановлении исполнительного производства от 15.08.2014 N 48465/14/25003-ИП, поскольку на момент проведения торгов 25.11.2004 и заключения договора от 03.12.2014 указанных ограничений не имелось. Следовательно, нормы статьи 174.1 ГК РФ и статьи 45 Закона об исполнительном производстве нарушены не были.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания спорного договора купли-продажи заложенного имущества от 03.12.2014, заключенного между ООО "ДИЛОГ" и Теруправлением Росимущества недействительным истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено, а указанные истцом в обоснование поданной жалобы обстоятельства таковыми не являются, арбитражные суды обосновано указали на отсутствие в таком случае оснований для удовлетворения заявленных ООО "ЛИЗИНГ-ДВ" требований.

При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в иске следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Изложенная в кассационной жалобе позиция заявителя фактически основана на тех же доводах, которые приводились им в обоснование иска, были в полной мере проверены судами и мотивированно ими отклонены как несостоятельные.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанными на ее основе выводами не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не является основанием для их отмены.

Принимая во внимание, что приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда округа, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения, постановления и удовлетворения поданной заявителем кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А51-1726/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова