Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2015 г. N Ф03-4386/15 по делу N А59-90/2012

г. Хабаровск

16 сентября 2015 г.

Дело N А59-90/2012

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Е.О. Никитина

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" на определение от 03.07.2015 по делу N А59-90/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепло-водо-снабжение" (ОГРН: 1096508000467, ИНН: 6508008931; место нахождения: 694910, Сахалинская область, г. Шахтерск, ул. Коммунистическая, 10А) Кофановой Ларисы Николаевны

о признании недействительными сделками действия третьего лица муниципального унитарного предприятия "Расчетно - кассовый центр - Шахтёрск" муниципального образования Шахтерского городского поселения (ОГРН: 1086508000303, ИНН: 6508008385, место нахождения: 694910, Сахалинская область, г. Шахтерск, ул. Ленина, 14) по перечислению на счет общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-2" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" (ОГРН: 1027706006195, ИНН: 7706277053; место нахождения: 694910, Сахалинская область, г. Шахтерск, ул. Ленина 16А)) денежных средств в сумме 36 655 100 руб. и применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 03.07.2015 по делу N А59-90/2012 Арбитражного суда Сахалинской области.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" на определение суда первой инстанции от 03.07.2015 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, предусмотренный названными нормами права срок на подачу кассационной жалобы на определение от 03.07.2015, учитывая десятидневный срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции и срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, на кассационное обжалование этого постановления, истек 17.08.2015.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Сахалинской области кассационная жалоба подана 03.09.2015, то есть за пределами срока на кассационное обжалование. О пропуске установленного процессуального срока также свидетельствуют приложенные заявителем почтовые квитанции от 03.09.2015 N N 23982, 23984, 23985, 23986, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также чеком-ордером от 03.09.2015, операция N 7.

Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" в лице его представителя по доверенности от 22.04.2015 N 20/15/сур Рябиной Алене Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 03.09.2015, операция N 7.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 55 л., в том числе чек-ордер от 03.09.2015, операция N 7.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

Е.О. Никитин