Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2015 г. N Ф03-3702/15 по делу N А59-4608/2014

г. Хабаровск

16 сентября 2015 г.

Дело N А59-4608/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Содружество" на решение от 02.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А59-4608/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Назарова,

в суде апелляционной инстанции судьи С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов

по иску департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимости города Южно-Сахалинска

к открытому акционерному обществу "Содружество"

об освобождении земельного участка

Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, место нахождения: 693000, Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Содружество" (ОГРН 1026500534356, ИНН 6501113020, место нахождения: 693020, Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 213; далее - ответчик, общество, ОАО "Содружество") о понуждении освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703001:558, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, восточнее здания "Дом быта" по ул. Ленина, 213, и передать его по акту приема-передачи.

Решением суда от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ОАО "Содружество" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, направленные в адрес общества уведомления от 28.01.2013, 06.02.2013, 13.05.2013 не свидетельствуют о прекращении договорных правоотношений, поскольку в них указаны различные основания для прекращения договорных правоотношений, а письма от 25.05.2013, от 13.03.2013, напротив, свидетельствуют о продолжении арендных отношений.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.10.2007 между департаментом и ОАО "Содружество" заключен договор аренды земельного участка N 10505, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на период с 01.07.2007 по 31.05.2008 земельный участок, имеющий описание согласно приложению к договору "Характеристика земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости", площадью 1 277 кв. м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, восточнее здания Дома быта по улице Ленина, 213.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для/под строительство объекта: "Реконструкция здания Дома быта и расширение территории". Приведенное описание целей использования является окончательным и именуется "Разрешенным использованием".

Соглашением от 28.02.2008 внесены изменения в договор в части срока его окончания - 31.02.2012.

Договор зарегистрирован в установленном порядке (дата регистрации 30.06.2008, N 65-65-01/012/2008150).

Соглашением от 29.06.2012 срок действия договора продлен по 25.05.2013.

Соглашение от 29.06.2012 в установленном порядке не зарегистрировано.

Письмом от 28.01.2013 N 136383 (получено адресатом 05.02.2013) департамент уведомил общество о том, что срок действия договора истекает 25.05.2013 и продлеваться не будет в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению; также указано на необходимость передачи земельного участка департаменту по акту приема-передачи в последний день действия договора аренды.

06.02.2013 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление об отказе от договора аренды, в котором содержится требование о передаче земельного участка арендодателю по акту приема-передачи в последний день действия договора.

Письмом от 13.05.2013 N 3204-014/07 (получено ответчиком 17.05.2013) истец потребовал освободить земельный участок от установленного на нем объекта и передать его по акту приема-передачи не позднее чем через 3 месяца с момента получения уведомления.

Письмом от 28.08.2013 общество просило департамент продлить срок действия договора аренды на 3 года.

В ответ на указанное обращение департамент письмом от 27.09.2013 исх. N 6489-014/07 (получено адресатом 03.10.2013) сообщил обществу о необходимости возврата земельного участка с оформлением акта приема-передачи.

Неисполнение требования департамента об освобождении земельного участка послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 названного Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды выявили наличие у департамента возражений относительно возобновления с обществом правоотношений по договору аренды земельного участка от 24.10.2007 N 10505, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что договор прекратил свое действие по истечении срока, на который был продлен соглашением от 29.06.2012, то есть 25.05.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив отсутствие доказательств возврата ответчиком спорного земельного участка, арбитражные суды обоснованно удовлетворили иск о его освобождении.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А59-4608/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко