Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2015 г. N Ф03-3622/15 по делу N А51-26418/2013

г. Хабаровск

16 сентября 2015 г.

Дело N А51-26418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, А.В.Солодилова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Pantex Trading Ltd на определение от 07.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А51-26418/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей В.В.Красновым, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б.Култышев, С.М.Синицына, Н.А.Скрипка

по иску Pantex Trading Ltd

к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бриг-Стар Шиппинг"

о взыскании 73 752 791 руб. 66 коп.

Pantex Trading Ltd (Федерация Сент-Кристофер и Невис) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс", ОГРН 1027739095438, адрес (место нахождения): 115184, г. Москва, набережная Озерковская, 30) о взыскании 73 752 791,66 руб., составляющих 65 000 000 руб. страхового возмещения и 8 752 791,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бриг-Стар Шиппинг".

Решением от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 71 390 312 руб. 50 коп., составляющих 65 000 000 руб. страхового возмещения и 6 390 312 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 193 593 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Pantex Trading Ltd обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании 409 696 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2015 с ОАО СК "Альянс" в пользу Pantex Trading Ltd взыскано 199 696 руб. судебных расходов, в том числе расходы на проезд и проживание в полном размере в сумме 99 696 руб., а заявленные расходы на оплату услуг представителя счел обоснованными и разумными в размере 100 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 определение от 07.04.2015 в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя, сниженных судом первой инстанции, оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Pantex Trading Ltd, в обоснование которой заявитель указал на отсутствие у суда права на снижение размера судебных издержек, поскольку каких-либо возражений, оспаривающих соразмерность взыскиваемых судебных затрат, со стороны ответчика не поступало. Считает, что судом апелляционной инстанции приведены доводы оценочного характера, основанные в большей части на собственной субъективной позиции, без указания какого-либо документального обоснования, что не соответствует роли суда как независимого, объективного и беспристрастного арбитра. Отмечает, что стоимость одного часа работы специалиста, установленные приложением N 1 к агентскому договору от 25.03.2013 N2503113/Pantex/ECO, ниже минимальной ставки, установленной Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу определение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства (в том числе отчет к агентскому договору от 25.03.2013 N 250313), а также приняв во внимание такие критерии как продолжительность процесса, сложность дела, объем документов, которые следует изучить, пришли к правильному выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности; требование заявителя в части расходов на услуги представителей подлежат удовлетворению в сумме 100 000 руб., в остальной части судебные расходы являются завышенными.

Доводы Pantex Trading Ltd о том, что судами необоснованно снижен размер судебных расходов, отклоняются.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2545/12).

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании материалов дела, определяет обоснованность и разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

Как видно из материалов дела, суды исследовали материалы дела в целях проверки обоснованности и разумности судебных расходов, оценили совокупность представленных доказательств.

Доводы Pantex Trading Ltd, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и фактически сводятся несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств спора и имеющихся доказательств. Между тем, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А51-26418/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко А.В. Солодилов