Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2015 г. N Ф03-3715/15 по делу N А73-1682/2014

г. Хабаровск

17 сентября 2015 г.

Дело N А73-1682/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 303-КГ15-17705 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина

при участии:

от ООО "АДС": Булычевой Татьяны Александровы - представителя по доверенности от 15.09.2015

от ОАО "Сбербанк России": Уманской Маргариты Вячеславовны - представителя по доверенности от 03.08.2015 N 19-01-20/413; Пучковой Елены Сергеевны - представителя по доверенности от 30.03.2015 N 19-01-20/121

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (ОГРН 1082709001594, ИНН 2704009035, место нахождения: 682800, Хабаровский край, город Советская Гавань, улица Пионерская, 27) Духовного Сергея Сергеевича на решение от 13.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А73-1682/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.М. Луговая, в апелляционном суде судьи Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Е.И. Сапрыкина

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, город Москва, улица Вавилова, 19)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.06.2014 по делу N А73-1682/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2012 по делу N А73-3152/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" (далее - общество "Гортеплосети") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (далее - общество "АДС") взыскано 11 937 903 руб. 97 коп., в том числе, основной долг в размере 11 198 120 руб. 61 коп., неустойка в размере 739 783 руб. 36 коп.

На основании указанного судебного акта 16.08.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 003120687.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2013 по делу N А73-4625/2013 общество "АДС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Духовный Сергей Сергеевич (далее - Духовный С.С., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Банк) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа серии АС N 003120687, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-3152/2012, и обязании принять исполнительный лист к исполнению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2014 по делу N А73-1682/2014 требования конкурсного управляющего удовлетворены: признаны незаконными действия Банка в возврате без исполнения исполнительного листа серии АС N 003120687, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 16.08.2012 по делу N А73-3152/2012, оформленные письмом от 07.11.2013 N 96-09/24331. В порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) суд в качестве восстановительной меры возможной к применению в рассмотренных обстоятельствах указал на то, что при предъявлении к исполнению исполнительного листа серии АС N 003120687 Банк обязан принять названный исполнительный лист к исполнению.

30.03.2015 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление Банка о пересмотре решения суда от 26.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление обосновано тем, что в рамках подготовки к рассмотрению дела N А73-2284/2015 (по иску общества "АДС" к Банку о возмещении убытков в размере 11 767 162 руб. 83 коп.) Банком было выяснено, что на момент принятия судом решения от 26.06.2014 по настоящему делу, общество "АДС" не обладало правом требования к обществу "Гортеплосети" в виду добровольного исполнения последним требований исполнительного листа, посредством заключения 11.10.2012 между сторонами по делу N А73-3152/2012 договора цессии, по условиям которого, обществу "АДС" перешло право требования суммы долга в размере 11 937 903 руб. 97 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Совснаб", что было оформлено актом приема-передачи от 11.10.2012. При этом обстоятельства заключения договора цессии были приняты судом во внимание при принятии решения от 26.06.2014.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2014 по делу N А73-4625/2013 договор уступки прав требования от 11.10.2012 N 10/12, заключенный между обществом "АДС" и обществом "Гортеплосети" по заявлению конкурсного управляющего, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность общества "Гортеплосети" перед обществом "АДС" в размере 11 937 903 руб. 97 коп.

Решением от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, заявление Банка удовлетворено, решение от 26.06.2014 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с решением от 13.05.2015 и постановлением от 29.06.2015, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В обоснование своей правовой позиции указывает на неправильное применение судами обеих инстанций норм процессуального права, считает, что признание договора цессии недействительным не является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции необоснованно по своей инициативе изменил требования, поскольку Банк просил пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, а не по новым обстоятельствам.

Банк в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с приведенными в ней доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании окружного суда представители конкурсного управляющего и Банка поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 постановления N 52).

Суды, удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, руководствовались названными нормами права, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и исходили из того, что существование факта задолженности общества "Гортеплосети" перед обществом "АДС", является существенным обстоятельством, наличие которого необходимо для разрешения имеющего между обществом "АДС" и Банком спора по существу.

Установив, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2014 по делу N А73-4625/2013 договор уступки прав требования от 11.10.2012 N 10/12, заключенный между обществом "АДС" и обществом "Гортеплосети" признан недействительным, суды пришли к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу решения от 26.06.2014 по новым обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления, не допущено.

Довод жалобы о том, что суд по своей инициативе необоснованно отменил решение по новым обстоятельствам, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а потому отклонен судом округа, поскольку в данном случае изменений предмета и основания заявленного требования не произошло.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с той оценкой, которая дана арбитражными судами обстоятельствам, указанным в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного решение от 13.05.2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, принятые с правильным применением норм процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края 13.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А73-1682/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин