Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 06АП-4435/14

г. Хабаровск

10 сентября 2014 г.

А73-1682/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба":Духовный В.Л. представитель по доверенности от 21.08.2014;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Дальневосточный банк: Машуков А.Е. представитель по доверенности от 23.06.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" Дальневосточный банк

на решение от 26.06.2014

по делу N А73-1682/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба"

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" Дальневосточный банк

о признании незаконными действий банка

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" Духовный С.С. (ОГРН 1082709001594, ИНН 2704009035, далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке главы 24 АПК РФ к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее - банк) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа серии АС N 003120687, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-3152/2012 и обязании принять исполнительный лист к исполнению. Содержание оспариваемых действий отражено в письме от 07.11.2013.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2014 по делу N А73-1682/2014 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.06.2014 по делу N А73-1682/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы банк ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель банка доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего против доводов апелляционной жалобы банка возражал. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2014 по делу N А73-1682/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу банка - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы банка.

Как следует из материалов дела, 16.05.2012 Арбитражным судом Хабаровского края удовлетворены требования ООО "Аварийно-диспетчерская служба" (далее АДС) к ООО "Городские теплосети" о взыскании 11 937 903,97 руб., составляющих долговые обязательства по оплате услуги по передаче тепловой энергии в сумме 11 198 120,61 руб. и договорную неустойку в сумме 739 783,36 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2013 по делу N А73-4625/2013 принято к производству заявление ФНС России - в лице межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю о признании ООО "АДС" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 05.07.2013 по делу N А73-4625/2013 ООО "АДС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Духовный С.С.

30.09.2013 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А73-3152/2012.

23.10.2013 конкурсный управляющий как руководитель предприятия-банкрота обратился в Дальневосточный банк ОАО "Сбербанка России" с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края серии АС 003120687, изготовленного 16.08.2012 по делу N А73-3152/2012, приложив подлинник исполнительного документа.

23.10.2013 исполнительный лист принят банком к исполнению. Письмом от 25.10.2013 N 96-09/23415 банк сообщил о помещении исполнительного документа в картотеку "расчетные документы, не оплаченные в срок". Письмом от 28.10.2013 N 96-09/23502 банк сообщил о частичном исполнении требований исполнительного листа на сумму 367, 49 руб.

Письмом от 07.11.2013 N 96-09/24331 банк возвратил исполнительный лист арбитражного суда по делу N А73-3152/2012 о взыскании с ООО "Городские теплосети" в пользу ООО "АДС" задолженности по договорным обязательствам, указав, что задолженность считается выполненной в соответствии с п. 2.2. договора возмездной уступки прав требования.

На исполнительном листе в графе для отметок о ходе совершения исполнительных действий по исполнительному документу внесена запись: "возврат без исполнения в сумме неисполненного остатка 11 767 162,83, в связи с тем, что данн. задолж. удостоверен реш. суда по делу А73-3152/2012 считается выполненной, в соответствии с п. 2.2. договора 10/12 возмездной уступки прав требования".

Не согласившись с такими действиями банка и полагая их незаконными, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд, который удовлетворил требование. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет довод жалобы банка исходя из следующего.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Также представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия.

Статьей 7 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод банка о невозможности оспаривания его действий в рассматриваемом случае в порядке главы 24 АПК РФ, который правильно признан необоснованным и судом первой инстанции. В целях исполнения требований исполнительного документа банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника, и, следовательно, в указанных правоотношениях выступает как агент государственной власти, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке. Невключение банка в список субъектов, действия которых могут быть признаны незаконными по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в защите лицу, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) банка. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в определении от 06.02.2012 N ВАС-15725/11.

В соответствии со статьей 70 Закона N 229-ФЗ банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

На основании части 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Аналогичный порядок приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (юридическими и физическими лицами) непосредственно в банки, в которых открыты банковские счета должников, определен действующим Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Банком России 10.04.2006 N 285-П (зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2006 N 7785). Положением Банка России также регламентировано, что возврат взыскателю исполнительного документа осуществляется банком по заявлению взыскателя, а без такого заявления банк возвращает взыскателю исполнительный документ только в случаях взыскания денежных средств в полном объеме, либо прекращения исполнительного производства судом или судебным приставом-исполнителем.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что основание неисполнения и возврата банком исполнительного листа серии АС N 003120687 арбитражного суда по делу N А73-3152/2012 не соответствует статье 70 Закона об исполнительном производстве.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал действия банка незаконными, препятствующими реализации обществом своих прав при осуществлении экономической деятельности, и обязал банк в случае предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС N 003120687, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 16.08.2012 принять названный исполнительный лист к исполнению.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2014 по делу N А73-1682/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 14.07.2014 N 385246 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец