Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2015 г. N Ф03-4509/15 по делу N А73-417/2015

г. Хабаровск

21 сентября 2015 г.

Дело N А73-417/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: А.А. Шведова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы временного управляющего открытого акционерного общества "12 Авиационный ремонтный завод" Романова Александра Николаевича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А73-417/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению открытого акционерного общества "12 Авиационный ремонтный завод" (ОГРН 1072724006849, ИНН 2724110523, место нахождения: 680014, Хабаровский край, город Хабаровск, Восточное шоссе, 39)

о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "12 Авиационный ремонтный завод" (далее - общество "12 Авиационный ремонтный завод", должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.02.2015 заявление общества "12 Авиационный ремонтный завод" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 определение от 27.02.2015 отменено. Вопрос о принятии к производству заявления общества "12 Авиационный ремонтный завод" о признании его несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 14.08.2015 заявление общества "12 Авиационный ремонтный завод" признано обоснованным, в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утвержден Романов Александр Николаевич (далее - временный управляющий, Романов А.Н.).

15.09.2015 временный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 273 АПК РФ установлено, что правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения, утверждение временного управляющего.

Согласно пункту 4 названной статьи определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению и могут быть обжалованы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Романов А.Н. был утвержден временным управляющим определением от 14.08.2015, то есть после принятия Шестым арбитражным апелляционным судом постановления от 14.05.2015, которым было отменено определение от 27.02.2015 об оставлении заявления общества "12 Авиационный ремонтный завод" без рассмотрения, соответственно статусом лица, участвующего в деле, стал обладать с 14.08.2015. Оспариваемым судебным актом (постановление от 14.05.2015) непосредственно права или обязанности временного управляющего не затронуты, его законные интересы не нарушены.

Поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта Романов А.Н. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве общества "12 Авиационный ремонтный завод" и, постановлением апелляционного суда от 14.05.2015 не затронуты его права и обязанности, правом на обжалование данного судебного акта временный управляющий не обладает.

В связи с изложенным кассационная жалоба временного управляющего подлежит возврату в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба возвращается заявителю как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, то ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, рассмотрению не подлежит.

Учитывая, что кассационная жалоба с приложениями была представлена заявителем в суд кассационной инстанции в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Шведов