Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2015 г. N Ф03-3939/15 по делу N А73-3421/2015

г. Хабаровск

22 сентября 2015 г.

Дело N А73-3421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

в заседании участвовали:

от истца: Кузнецова О.Н., руководитель, выписка из ЕГРЮЛ от 03.03.2015

от ответчика: Селезнев М.В., представитель по доверенности от 10.07.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Компас Геосервис" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А73-3421/2015

по иску Межрегиональной ассоциации недропользователей (ОГРН 1022701283989, ИНН 2724018341, место нахождения: 680031, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Саратовская, 10Б)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Компас Геосервис" (ОГРН 1022700919867, ИНН 2721926666, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ким-Ю-Чена, 65)

о взыскании 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная ассоциация недропользователей (далее - Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Компас Геосервис" (далее - Общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 3-4 кварталы 2014 года в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что в апелляционном суде заявленное им ходатайство о переносе судебного заседания отклонено, при этом приведенные в ходатайстве обоснования (участие представителя и директора Общества в проверке, проводимой Росприроднадзором) не учтены и не приняты во внимание в качестве уважительной причины для испрашиваемого переноса. Отклонение ходатайства повлекло невозможность предоставления дополнительных материалов - решения с противоположным результатом по аналогичному спору по делу N А73-4408/2015. Полагает не учтенными при рассмотрении спора доводы: о несоответствии Устава Ассоциации действующему законодательству и отсутствии в нем информации об обязанности уплачивать членские взносы после выхода учредителя из состава Ассоциации; выходом из ассоциации считается день подачи заявления; поскольку смета расходов на текущий период не утверждалась, у Ассоциации отсутствуют основания для взыскания членских взносов. По мнению ответчика, в рамках настоящего спора не в полной мере изучены материалы дела, в том числе неверно указана дата создания Ассоциации, в составе одного дела рассмотрены документы различных организаций (при отсутствии правопреемства между ними). Заявитель выражает сомнение относительно права Кузнецовой О.Н. представлять интересы Ассоциации в суде, учитывая отсутствие доказательств переизбрания ее на новый срок в качестве директора. Обращает внимание на то, что в Уставе и в выписке из ЕГРЮЛ значатся в качестве учредителей компании, прекратившие свое существование, это дает основание для вывода от отсутствии у Ассоциации статуса юридического лица, поскольку в нее должны входить не менее двух членов.

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация просит оставить оспариваемое решение без изменения. Ссылаясь на действующую в спорный период редакцию Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и Устав, указывает на право участника выйти из состава Ассоциации по окончании финансового (календарного) года. Доводы ответчика о несоответствии закону положений Устава находит ошибочными (Устав соответствует ст.123 ГК РФ и ст.12 Федерального закона "О некоммерческих организациях", далее - Закон о некоммерческих организациях), также как и его утверждение об обоснованности неоплаты членских взносов ввиду неутверждения сметы на соответствующий финансовый год (данное означает лишь неизменность размера взноса). Доводы о непроведении собрания полагает несоответствующими действительности и невлияющими на обязанность участника по внесению взносов. Отмечает, что эффективность и значимость работы Ассоциации подтверждены документально, в том числе в письме ответчика от 24.05.2013. Ошибочной считает определенную ответчиком дату его выхода из Ассоциации. Возражая по доводам об искажении фактов, указывает на документальные свидетельства тому, что истец как юридическое лицо образован в 1993 году, а в 2007 году в связи с его переименованием в соответствующие разделы внесены изменения. Указывает на наличие действующей записи об Ассоциации как о юридическом лице. Информацию о составе участников Ассоциации считает не относящейся к предмету настоящего спора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика натаивал на отмене состоявшихся по делу судебных актов, при этом согласился с выводом о действии закона во времени, но настаивал на отсутствии у Ассоциации права на получение членских взносов ввиду отсутствия у нее соответствующего статуса, учитывая прекращение существования компаний-участников, входящих в нее согласно выписке из ЕГРЮЛ. Представитель истца обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, а позицию заявителя жалобы - ошибочной.

Проверив законность решения от 06.05.2015 и постановления от 01.07.2015, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Ассоциация создана в 1993 году и является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение юридических лиц - коммерческих организаций для содействия ее членам в достижении предусмотренных Уставом целей.

До 2007 года истец именовался по-иному - Ассоциация старательских артелей Хабаровского края "Хабаровскзолото".

Одним из учредителей (участников) Ассоциации значится Общество.

Истец, ссылаясь на неоплату Обществом членских взносов за 3-4 кварталы 2014 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 121 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. Ассоциация (союз) является некоммерческой организацией.

В ст.26 Закона о некоммерческих организациях закреплено - источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в числе прочего, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с пп.5 п.2 ст.123 ГК РФ член ассоциации (союза) обязан уплачивать предусмотренные уставом ассоциации (союза) членские взносы.

Устав Ассоциации в п.3.7 обязывает своих участников уплачивать членские взносы. Согласно п.4.2 Устава установление размера, формы и порядка внесения участниками членских взносов и дополнительных взносов в уставный фонд относится к исключительной компетенции общего собрания.

Данным органом управления Ассоциации утверждено Положение по установлению размера, формы и порядка внесения участниками членских взносов (далее - Положение). В п.2.1 этого положения установлено, что периодические членские взносы вносятся ежеквартально. Размер членских взносов определяется Председателем Совета директоров не чаще одного раза в год, при этом для членов Ассоциации, осуществляющих хозяйственную деятельность, связанную с реализацией продукции этот размер составляет от 3 до 5% от утвержденной квоты на добычу полезных ископаемых или от фактического объема добытых полезных ископаемых; для членов Ассоциации, не осуществляющих вышеуказанную хозяйственную деятельность, взносы устанавливаются в определенной сумме, согласованной с участником исходя из его финансовых возможностей, но не менее 3% от среднего размера взносов текущего периода (п.2.3 Положения).

Для Общества размер членских взносов определен в размере 50 000 руб. в квартал и этот размер не изменялся с 2005 года - указанное не оспорено.

При этом, как правильно установил суд и не опроверг ответчик, в спорный период, а именно с июля по декабрь 2014 года включительно Общество являлось участником Ассоциации, а значит, учитывая изложенное и принимая во внимание требования ст.307 ГК РФ, обязано уплачивать установленные Ассоциацией членские взносы.

Поскольку доказательств оплаты членских взносов за спорный период ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил заявленный иск в заявленном размере - 100 000 руб., что соответствует плате за два квартала.

Доводы Общества о его выходе из состава участников Ассоциации с 01.07.2014 в связи направлением директору Ассоциации письменного извещения о выходе (получено адресатом 01.07.2014) и отсутствии у него в этой связи вносить членские взносы на 3 и 4 кварталы 2014 года обоснованно отклонены арбитражными судами двух инстанций, поскольку добровольный выход, в отсутствие иного решения участников (что имело место в спорном случае), возможен по окончании финансового года - указанное согласуется с действующей на момент подачи заявления ст.123 ГК РФ (пп.6 п.1) и п.3.3 Устава Ассоциации. При этом ссылки ответчика на новую редакцию ГК РФ, действующую с 23.05.2015, а именно на п.1 ст.123.11 ГК РФ, декларирующий право члена ассоциации выйти из нее по своему усмотрению в любое время, правомерно отклонены апелляционным судом, учитывая нормы о действии гражданского законодательства во времени (ст.4 ГК РФ) - с данным подходом ответчик согласился.

Доводы, которые ответчик перечисляет в качестве не учтенных при рассмотрении спора, а именно о несоответствии Устава Ассоциации действующему законодательству и отсутствии в нем информации об обязанности уплачивать членские взносы после выхода учредителя из состава Ассоциации; о том, что выход из ассоциации определяется днем подачи заявления; о неутверждении на текущий период сметы расходов, не принимаются. Первые две ссылки противоречат сделанным выше выводам о соответствии Устава требованиям действующего на момент его утверждения нормам и о моменте выхода участника из состава Ассоциации в случае подачи им заявления об этом; относительно отсутствия сметы на текущий год - это обстоятельство не отменяет обязанность участника уплачивать ежеквартальные членские взносы в соответствии с правилами п.2.3 Положения в размере определенной для него суммы; Положение предписывает возможность пересмотра размера этих взносов чаще одного раза в год, но не вводит запрет на оставление размера взноса неизменным на более длительный, чем год, период.

Мнение ответчика о неверном указании даты создания Ассоциации и о принятии к сведению документов различных организаций несостоятельно - противоречит информации, отраженной в выписке из ЕГРЮЛ и свидетельстве о постановке на налоговый учет серии 27 N 001651160, с учетом пояснений истца о переименовании организации (исходя из содержания ст. ст.57, 58 ГК РФ смена наименования не относится к случаям реорганизации и преемства юридического лица), принимая во внимание также сведения из п.5.4 Устава Ассоциации о вхождении Общества в состав участников, образующих имущественный фонд, что означает информированность ответчика о создании организации.

Сомнения ответчика относительно правомочий Кузнецовой О.Н. представлять интересы Ассоциации и относительно наличия у Ассоциации статуса юридического лица безосновательны - противоречат актуальной информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.03.2015, согласно которой Ассоциация - действующее юридическое лицо, руководителем которого является Кузнецова О.Н. В деле также представлена официальная корреспонденция, датированная в том числе 2014 годом и адресованная Кузнецовой О.Н. как руководителю Ассоциации.

Довод о необоснованном, по мнению заявителя, отклонении заявленного им в апелляционном суде ходатайства о переносе слушания дела, не принимается как не соответствующий положениям ст.158 АПК РФ. В данном случае суд второй инстанции не установил необходимости в переносе слушания дела по приведенным в ходатайстве доводам; ответчик не привел ссылок на то, каким образом отклонение ходатайства повлияло на правильность принятого по итогам заседания судебного акта.

При изложенном оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет. Обжалуемые решение и постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А73-3421/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов