Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2015 г. N Ф03-4152/15 по делу N А51-5803/2015

г. Хабаровск

23 сентября 2015 г.

Дело N А51-5803/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Приморский центр микрохирургии глаза": представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский центр микрохирургии глаза" на решение от 06.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А51-5803/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Рубанова В.В.

По заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский центр микрохирургии глаза"

о привлечении к административной ответственности

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Приморский центр микрохирургии глаза" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 16.02.2015.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, требования административного органа удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общества, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе и отзыве не нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что рассмотрено заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за административное правонарушение, выразившееся в нарушении обязательных требований к хранению лекарственных средств.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Из материалов данного дела видно, что по возникшему спору общество привлечено судом административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 руб. При этом основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, обществом не приведены.

Указанные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названым Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к подпункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку общество обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ, то производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и, с учетом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрено, в связи с чем уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184, частью 4.1 статьи 206, статьями 284-286, 291, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Приморский центр микрохирургии глаза" на решение от 06.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А51-5803/2015 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приморский центр микрохирургии глаза" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 10.08.2015 N 859.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова