Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2015 г. N Ф03-4027/15 по делу N А51-19986/2014

г. Хабаровск

23 сентября 2015 г.

Дело N А51-19986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Холдинг" на решение от 10.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А51-19986/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская,

в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Аппакова, Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Холдинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТИЛ", департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Шипилов Иван Иванович

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

Общество с ограниченной ответственностью "СТМ-Холдинг" (ОГРН 1022501293594, ИНН 2536081196, место нахождения: 690025, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фанзавод, 1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТИЛ" (ОГРН 1022502259262, ИНН 2540087715, место нахождения: 690025, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фанзавод, 1), департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) с иском о признании договора от 09.07.2013 N 05-Ю-16800 недействительным (ничтожным).

Определением суда от 15.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шипилов Иван Иванович, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю.

Решением суда от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, в иске отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "СТМ-Холдинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Возражая относительно произведенной судами оценки доказательств, приводит доводы о том, что земельный участок, переданный в аренду по оспариваемому договору, входит в границы акта бессрочного пользования А-I N 6601250 1999 года и на момент заключения договора использовался истцом для размещения площадки для разгрузки и открытого склада; настаивает на невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050029:496 для эксплуатации железнодорожного пути (в т.ч. погрузочно-разгрузочной станции) ввиду его формирования для эксплуатации иных объектов и сооружений, расположенных в границах участка; указывает, что на спорном земельном участке, предоставленном ответчику в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, расположены инженерные коммуникации, что препятствует его предоставлению.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "СТМ-Холдинг" на праве собственности принадлежит объект права: нежилое сооружение - железнодорожный подъездной путь N 1 длиною 320 м (лит. 1, II); инвентарный номер: 16602, кадастровый номер: 25:28:000000:00:16602/1, II, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Фанзавод, 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2003 Серия 25-АА N 354562).

10.11.1999 между ООО "СТМ Холдинг" и ГУП "Дальневосточная железная дорога" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Океанская Дальневосточной железной дороги через стрелку N 40, развернутая длина подъездного пути составляет 645 пог. м, сроком на пять лет с 10.11.1999 по 10.11.2004.

28.05.2001 стороны внесли изменения в условия договора, касающиеся оплаты услуг.

10.09.2009 между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ООО "СТМ-Холдинг" (владелец) заключен договор N НОДЮ 273 сроком с 11.11.2009 по 10.11.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Океанская, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом N 40 к пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, локомотивом перевозчика.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 320 п. м, находится на балансе владельца (пункт 3 договора).

Вместимость мест погрузки, выгрузки: площадка для погрузки, выгрузки грузов краном - 4 вагона, эстакада для тарно-штучных грузов - 2 вагона.

09.07.2013 между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственность "Рустил" (арендатор) заключен договор N 05-Ю-16800 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050029:688 площадью 1562 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фанзавод, 1 (участок находится примерно в 12 м по направлению на юг от ориентира - нежилого здания), для использования в целях, не связанных со строительством: открытое складирование продукции, сроком на три года.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.07.2013.

ООО "СТМ-Холдинг", ссылаясь на то, что часть спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050029:688 фактически используется им с 1999 года в качестве погрузочно-разгрузочной площадки для эксплуатации железнодорожного подъездного пути N 1, и полагая, что договор от 09.07.2013 N 05-Ю-16800 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050029:688 заключен департаментом и ООО "Рустил" в нарушение положений статей 35, 36 Земельного кодекса РФ, части 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

Данное право является исключительным, т.е. никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в аренду земельного участка, занятого таким объектом недвижимости.

Исследовав материалы дела с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды не усмотрели в них доказательств того, что принадлежащий истцу на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования N 1 расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050029:688, предоставленном в аренду ответчику ООО "Рустил", а также что указанный земельный участок входит в границы территории, необходимой для обслуживания железнодорожного пути, и является единственно возможным вариантом размещения погрузочно-разгрузочной площадки.

Так, суды учли, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:050029:496, в границах которого находится железнодорожный подъездной путь N 1, а также отсутствие надлежащих доказательств использования этого земельного участка в качестве погрузочно-разгрузочной площадки.

Исследовав представленный в дело договор от 17.06.2014, заключенный между ООО "Рустил" (исполнитель) и ООО "СТМ-Холдинг" (заказчик) сроком с 01.07.2014 по 31.12.2014, акт приема-передачи к нему от 01.07.2014, суды установили, что истец фактически использует площадку в иных целях: не для размещения погрузочно-разгрузочной площадки, а для хранения и открытого складирования продукции заказчика.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о недоказанности наличия у истца исключительного права, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050029:688 и, как следствие, об отсутствии оснований для признания договора аренды от 09.07.2013 N 05-Ю-16800 ничтожной сделкой.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны на основе всестороннего исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не допускается.

При изложенном оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А51-19986/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко