Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2015 г. N Ф03-4521/15 по делу N А04-1844/2015

г. Хабаровск

21 сентября 2015 г.

Дело N А04-1844/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: И.В. Ширяева

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение от 15.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А04-1844/2015 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН 1062827005405, ИНН 2820009526, место нахождения: 676680, Амурская область, с.Поярково, ул.Амурская, 78)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области (ОГРН 1042800038786, ИНН 2801100699, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Мухина, 31)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - общество, ООО "Сервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области от 17.02.2015 N 4 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами по делу, ООО "Сервис" подало кассационную жалобу с нарушением установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка: непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного округа, минуя Арбитражный суд Амурской области..

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку санкцией части 5 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено иных административных наказаний кроме административного штрафа, учитывая, что административное наказание по оспариваемому постановлению в виде штрафа, назначенного обществу Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области за вмененное административное правонарушение, не превышает 20 000 руб., вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кроме этого, дело N А04-1844/2015 рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Изучив кассационную жалобу, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что она не содержит доводов о нарушении судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, в связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 18 л., в том числе конверт.

Судья

И.В. Ширяев