Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2015 г. N Ф03-3991/15 по делу N А37-2164/2014

г. Хабаровск

30 сентября 2015 г.

Дело N А37-2164/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл" - Берендеева П.Б, представитель по доверенности от 03.04.2014; Красулина С.Н., представитель по доверенности от 03.04.2014;

от Магаданской таможни - Кузнецова Д.О., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 07-62/65д; Товкай М.И., представитель по доверенности от 22.04.2014 N 07-62/54;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Магаданской таможни на решение от 27.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А37-2164/2014 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.С. Степанова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.М. Сапрыкина, И.И. Балинская, Т.Д. Пескова;

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл" (ОГРН 1024900953681, ИНН 4909070355, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Портовая, 1)

к Магаданской таможне (ОГРН 1024900968949, ИНН 4909004602, место нахождения: 685007, Магаданская область, г. Магадан, ул. Шандора Шимича, 6/1)

о признании незаконным и отмене постановления

общество с ограниченной ответственностью "Маг - Си Интернешнл" (далее - общество, ООО "Маг - Си Интернешнл") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.11.2014 N 10706000-158/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 1 025 743 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, заявление ООО "Маг - Си Интернешнл" удовлетворено, постановление Магаданской таможни от 18.11.2014 N 10706000-158/2014 признано незаконным и отменено.

Таможенный орган, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. Таможня считает, что судами обеих инстанций при рассмотрении данного дела ошибочно применены положения главы 48 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), так как судно СТРМ-К "Александр Шалин" не является транспортным средством международной перевозки. Не согласилась Магаданская таможня с выводом судов о том, что ловушки трубачевые являются судовым снаряжением. По мнению таможенного органа, ловушки обладают всеми признаками товара, указанными в подпункте 35 пункта 1 статьи 4 ТК ТС. Более того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в рассматриваемом случае не имеет правового значения вопрос о том, являются ли ловушки трубачевые судовым снаряжением или товаром иной категории, поскольку общество привлечено к административной ответственности не за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а за нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Установленное судами процессуальное нарушение, а именно неизвещение общества о назначении товароведческо-стоимостной экспертизы, по мнению таможни, не является существенным нарушением, и не может служить основанием для признания постановления незаконным. Полагает, что ООО "Маг - Си Интернешнл" имело возможность реализовать предоставленные частью 1 статьи 25.1, статьей 26.4 КоАП РФ права, однако не воспользовалось данной возможностью. Считает, что суды необоснованно признали ненадлежащим доказательством заключение эксперта от 23.09.2014 N 81.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, указывает на правильное применение судами норм материального права, полное установление фактических обстоятельств дела.

Представители Магаданской таможни в заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Представили ООО "Маг - Си Интернешнл" просили жалобу отклонить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 25.07.2014 ООО "Маг-Си Интернешнл" получило разрешение на неоднократное пересечение судном СРТМ-К "Александр Шалин" государственной границы и 26.07.2014 без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля покинуло таможенную территорию Таможенного союза, выйдя из территориального моря Российской Федерации в координатах 58° 44' 44" с.ш., 150° 47' 32" в.д.

В период с 00 ч. 40 мин. 26.07.2014 по 23 ч. 00 мин. 29.07.2014 судно СРТМ-К "Александр Шалин" за пределами таможенной территории Таможенного союза осуществило выборку орудий лова N N 6, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 32, 33, приняв на борт ловушки трубачевые в общем количестве 5 890 штук, и переместило их на таможенную территорию Таможенного союза без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

По факту ввоза на таможенную территорию Таможенного союза ловушек трубачевых в количестве 5 890 штук помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза таможней 11.09.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Маг-Си Интернешнл".

11.11.2014 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10706000-158/2014 и 18.11.2014 принято постановление N 10706000-158/2014, которым ООО "Маг-Си Интернешнл" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 025 743 руб.

Несогласие с указанным постановлением послужило поводом для обращения ООО "Маг - Си Интернешнл" в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления в судебном порядке.

Проверяя законность постановления административного органа, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, пришли к выводу об отсутствии события и состава вмененного правонарушения, существенном нарушении процедуры назначения и проведения экспертизы с целью определения размера административного штрафа.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций правомерными, основанными на доказательствах по делу и соответствующими действующему законодательству.

Частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.

Правила прибытия товаров, в том числе транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза, нарушение которых образует признаки объективной стороны рассматриваемого правонарушения, установлены главой 23 ТК ТС.

При этом подпунктом 35 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товар определен как любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу. Подпункт 39 пункта 1 статьи 4 ТК ТС содержит понятие транспортного средства как категории товара, включающей любое водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единица железнодорожного подвижного состава) или контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза).

После пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места и предъявлены таможенному органу (пункт 2 статьи 156 ТКТС).

Судами установлено, что рыболовное судно СРТМ-К "Александр Шалин" убыло на промысел при наличии разрешения на неоднократное пересечение государственной границы, выданного пограничным управлением Магаданской области, и в силу части 19 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" имело право неоднократного пересекать государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 340 ТК ТС в отношении временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и ввозимых обратно на такую территорию водных судов, используемых для рыболовства, также применяются положения главы 48 ТК ТС, устанавливающей порядок перемещения транспортных средств международной перевозки.

Исходя из положений подпункта 40 пункта 1 статьи 4 ТК ТС транспортные средства международной перевозки определены как транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Применив к спорным правоотношениям положения раздела 1 Лондонской конвенции по облегчению международного морского судоходства 1965 года, участницей которой является Российская Федерация, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ловушки трубачевые подпадают под признаки судового снаряжения, поскольку предназначены только для использования судов в целях осуществления промысла, не имеют потребительского характера, следовательно, не являются грузом.

Поскольку ловушки трубачевые как снаряжение, предназначенное для эксплуатации рыбопромыслового судна, в силу подпункта 40 пункта 1 статьи 4 ТК ТС являются составляющей понятия транспортного средства международной перевозки, принимая во внимание, что судно СРТМ-К "Александр Шалин" имело разрешение на неоднократное пересечение государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях общества признаков вмененного правонарушения, поскольку порядок прибытия транспортного средства, снаряженного ловушками, на таможенную территорию Таможенного союза ООО "Маг-Си Интернешнл" не нарушен.

Не имеет правового значения в данном случае тот факт, что ловушки трубачевые подпадают под определение товара, данное в подпункте 35 пункта 1 статьи 4 ТК ТС. Являясь снаряжением транспортного средства, они не могут быть рассмотрены как отдельно ввезенный обществом товар.

Проверяя законность вынесенного таможенным органом постановления в порядке, определенном частью 6 статьи 210 АПК РФ, суды установили несвоевременное извещение заявителя о проведении экспертизы. Кроме того, выявив, что ловушки трубачевые не были исследованы экспертом при проведении экспертизы, заключение от 23.09.2014 N 81 не содержит указания на примененные методики, результаты исследований, их оценку и достоверное обоснование выводов по поставленным вопросам, судебные инстанции признали заключение, представленное в подтверждение стоимости предмета правонарушения, ненадлежащим доказательством.

Выводы судов в этой части соответствуют обстоятельствам дела, а доводы жалобы таможенного органа направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Магаданской таможни.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А37-2164/2014 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев