Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2015 г. N Ф03-3766/15 по делу N А51-7345/2015

г. Хабаровск

30 сентября 2015 г.

Дело N А51-7345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Котиковой Г.В., Мильчиной И.А.

при участии:

от Шмакова Игоря Викторовича - представитель не явился

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Ровникова Валерия Николаевича - представитель не явился

от заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, общества с ограниченной ответственностью страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" - представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шмакова Игоря Викторовича на решение от 19.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А51-7345/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К.; в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.

по заявлению Шмакова Игоря Викторовича

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Ровникову Валерию Николаевичу

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс"

о признании незаконным постановления

Шмаков Игорь Викторович (далее - Шмаков И.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артёмовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) от 31.03.2015 о прекращении исполнительного производства N 19001/15/25006-ИП, возбуждённого на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2015 по делу N А51-4287/2015 об обеспечении иска.

Решением суда от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов, Шмаков И.В. приводит доводы о неправильном применении судебными инстанциями статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2015 по делу N А51-4287/2015 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на воздушное судно - вертолет EC 130 D4 Eurocopter 2012 года выпуска, заводской номер 7408, бортовой номер 07256 и полный комплект пономерной документации (формуляры и паспорта), необходимой для его эксплуатации; запрета обществу с ограниченной ответственностью страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" и иным лицам эксплуатацию вертолета EC 130 D4 Eurocopter 2012 года выпуска, заводской номер 7408, выдан исполнительный лист серии ФС N 000083361.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем 26.03.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 19001/15/25006-ИП, постановление о наложении ареста на имущество должника.

Затем, 27.03.2015 Арбитражным судом Приморского края вынесено определение о замене обеспечительных мер по делу N А51- 4287/2015, в соответствии с которым отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на воздушное судно - вертолет EC 130 D4 Eurocopter 2012 года выпуска, заводской номер 7408, бортовой номер 07256 и полный комплект пономерной документации (формуляры и паспорта), необходимой для его эксплуатации, и запрета обществу с ограниченной ответственностью страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" и иным лицам эксплуатацию вертолета EC 130 D4 Eurocopter 2012 года выпуска, заводской номер 7408; приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" отчуждать, а также иным образом обременять правами третьих лиц воздушное судно - вертолет EC 130 D4 Eurocopter 2012 года выпуска, заводской номер 7408, бортовой номер 07256.

31.03.2015 судебный пристав - исполнитель на основании указанного определения вынес постановление о прекращении исполнительного производства N 19001/15/25006-ИП.

Не согласившись с данным постановлением, Шмаков И.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Статьёй 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) допускается возможность замены одной обеспечительной меры другой.

В соответствии с частью 2 статьи 95 АПК РФ вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска также разрешается в судебном заседании. Копии определения об отмене обеспечения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно в силу статьи 187 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) органов и должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, заявитель ссылался на отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1), отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4).

Исходя из статьи 45 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства арбитражным судом производится в случаях исполнения исполнительных документов.

На основании материалов дела суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что определением по делу N А51-4287/2015 от 27.03.2015 о замене обеспечительных мер, обеспечительные меры в виде наложения ареста отменены, заявление должника о замене обеспечительных мер вместе с копией определения суда от 27.03.2015 поступило в службу судебных приставов-исполнителей 30.03.2015, пришли к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2015 о прекращении исполнительного производства N 19001/15/25006-ИП, вынесено в соответствии с требованиями статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом судебными инстанциями правильно отмечено, что замена обеспечительной меры и отмена ранее принятого обеспечения делает невозможным как исполнение так и возобновление исполнения по исполнительному производству N 19001/15/25006-ИП от 26.03.2015, возбуждённому на основании исполнительного листа серии ФС N 000083361.

В указанной связи, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А51-7345/2015 Арбитражного

суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г. Брагина

Судьи

Г.В. Котикова И.А. Мильчина