Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2015 г. N Ф03-3534/15 по делу N А51-1010/2015

г. Хабаровск

28 сентября 2015 г.

Дело N А51-1010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

от истца: Жедкович Д.В., представитель по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: Новиков В.В., представитель по доверенности от 17.02.2015;

от третьего лица: Новиков В.В., представитель по доверенности от 07.08.2015;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на решение от 16.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А51-1010/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жестилевская О.А., в апелляционном суде судьи: Аппакова Т.А., Мокроусова Л.А., Чижиков И.С.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭЛСИ"

третье лицо: закрытое акционерное общество "Дальзавод-Терминал"

об истребовании имущества

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1132721006714, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Комсомольская, 28; далее - ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭЛСИ" (ОГРН 1092539006053, место нахождения: 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 7-1006; далее - ООО "ТЭЛСИ") об истребовании товара, ввезенного по грузовым таможенным декларациям N N 10702070/081214/0022342,10702070/081214/0022350,10702070/081214/0022353,1 0702070/081214/00223,10702070/081214/0022363,10702070/091214/0022408,1070 2070/101214/00225,10702070/101214/0022513,10702070/101214/0022519,1070207 0/151214/0022753,10702070/151214/0022765,10702070/161214/0022851 и находящегося в контейнерах NN MRKU3397744, MRKU3239266, MIEU0054145, PONU7858548, MRKU4502398, TKRU4113890, MRKU2004776, TKRU4032206, APMU8065388, PONU8050934, MRKU2766848, MSKU1701799, TKRU4038462, TKRU4094614, TKRU4201820, TKRU4099323, TKRU4136411, TKRU4082932, TKRU4099874, RZDU5258384, TKRU4002140, TKRU4032356, TKRU4100722, RZDU5206673, TKRU4092669, TKRU4243209, TKRU4091868, TKRU4017958, TKRU4235950, RZDU5232008, RZDU5210462, TKRU4202750.

Иск заявлен со ссылкой на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик помимо воли истца похитил с таможенного склада принадлежащее последнему спорное имущество, которое впоследствии передал третьему лицу на хранение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Дальзавод-Терминал" (место нахождения: 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул.Экипажная, 1; далее - ЗАО "Дальзавод-Терминал").

Определением от 09.04.2015 встречный иск ООО "ТЭЛСИ" возвращен.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Альтаир" просит указанные решение и постановление отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды не учли того обстоятельства, что именно ООО "ТЭЛСИ" осуществило вывоз товара из зоны таможенного контроля порта Восточный, перевоз груза в г.Владивосток и его размещение на территории ЗАО "Дальзавод Терминал" на основании договора хранения, а, следовательно, истец в любое время может расторгнуть договор и получить имущество во владение. В этой связи полагает, что требования заявлены к надлежащему ответчику.

Ответчик и третье лицо в отзывах на кассационную жалобу отклонили изложенные в ней доводы, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края представитель ООО "Альтаир" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представитель ООО "ТЭЛСИ" и ЗАО "Дальзавод-Терминал" их отклонил, поддержав позицию, изложенную ранее в отзывах на жалобу заявителя.

Кроме того, в судебном заседании суда округа представитель ответчика и третьего лица пояснил, что в настоящее время аналогичный иск об истребовании имущества предъявлен ООО "Альтаир" к фактическому владельцу товара - ЗАО "Дальзавод-Терминал". В качестве обеспечительных мер по этому требованию суд запретил последнему распоряжаться спорным имуществом, в том числе путем передачи третьим лицам.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, согласно контракту от 03.09.2014 N 1409, заключенному сроком до 31.12.2017 (с учетом дополнительного соглашения), компания TIGER TRADE LIMITED (продавец) продает и поставляет на условиях FOB ООО "Альтаир" (покупатель) товары народного потребления в ассортименте на общую сумму 3 000 000 долларов США. Согласно пункту 1.3 контракта каждая поставка товара по наименованию, количеству, ассортименту, модели, производителю, торговой марке, стране происхождения товара, сроку поставки, условиям поставки с указанием пункта отправки или доставки товара согласовываются продавцом и покупателем в письменной форме и отражаются в спецификациях на каждую поставку товара.

В материалы дела представлены спецификации от 10.09.2014 N N 1409-01, 1409-02, 1409-03, 1409-04, 1409-05, 1409-06, 1409-07, 1409-08, 1409-09, 1409-10, 1409-11 к контракту N 1409, а также коносаменты NN MCPU МСС579713, MCPU МСС575812, MCPU МСС570565, MCPU MCC570564, MCPU MCC570562, MCPU MCC570560, MCPU MCC585726, MCPU MCC579700, MCPU MCC585724, MCPU MCC579721, MCPU MCC585732, MCPU MCC585706, MCPU MCC582137, MCPU MCC573445, MCPU MCC573440, MCPU MCC582131, MCPU MCC573456, MCPU MCC573454, MCPU MCC573449, MCPU MCC585741, MCPU MCC585720, MCPU MCC570558, MCPU MCC575804, MCPU MCC575820, MCPU MCC575813, MCPU MCC575814, MCPU MCC579696, MCPU MCC585744, MCPU MCC579717, MCPU MCC585712 и декларации на товар NN 10702070/081214/0022342,10702070/081214/0022350,10702070/081214/00223, 10702070/081214/0022362,10702070/081214/0022363,10702070/091214/00224, 10702070/101214/0022508,10702070/101214/0022513,10702070/101214/00225, 10702070/151214/0022753,10702070/151214/0022765,10702070/161214/00228.

Письмом от 30.12.2014 ООО "ТЭЛСИ" сообщило ООО "Альтаир" о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пунктом 2.2.2 договора N TLS 01/09/06-14 общество вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз (32 контейнера) до уплаты ООО "Альтаир" вознаграждения и возмещения понесенных в интересах последнего расходов или до предоставления надлежащего обеспечения исполнения указанных обязательств.

Ответчиком в материалы дела представлен договор от 01.09.2014 об организации транспортно-экспедиционного обслуживания N TLS 01/09/06-14, согласно условиям которого ООО "ТЭЛСИ" (экспедитор) обязуется от своего имени за вознаграждение за счет ООО "Альтаир" (клиент) выполнить или организовать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента. Так, в силу пункта 1.2 сделки основанием для оказания экспедитором услуг является заявка экспедитору, заверенная печатью и подписью клиента.

Также в материалы дела представлена заявка на экспедирование от 01.09.2014 N 1 к договору N TLS 01/09/06-14 от указанной даты в отношении 32 контейнеров, номера которых указаны в приложении N 1 к заявке, а именно: NN MRKU3397744, MRKU3239266, MIEU0054145, PONU7858548, MRKU4502398, TKRU4113890, MRKU2004776, TKRU4032206, APMU8065388, PONU8050934, MRKU2766848, MSKU1701799, TKRU4038462, TKRU4094614, TKRU4201820, TKRU4099323, TKRU4136411, TKRU4082932, TKRU4099874, RZDU5258384, TKRU4002140, TKRU4032356, TKRU4100722, RZDU5206673, TKRU4092669, TKRU4243209, TKRU4091868, TKRU4017958, TKRU4235950, RZDU5232008, RZDU5210462, TKRU4202750.

Истец факт заключения договора от 01.09.2014 об организации транспортно-экспедиционного обслуживания N TLS 01/09/06-14 оспаривает; в деле имеются акты от 13.01.2015 осмотра указанных контейнеров, согласно которым последние находятся на ТПК ЗАО "Дальзавод-Терминал" по адресу: г.Владивосток, ул.Дальзаводская, 2.

Письмом от 13.01.2015 истец сообщил ответчику о том, что договор N TLS 01/09/06-14 им не заключался, в связи с чем потребовал возвратить принадлежащий ООО "Альтаир" товар, находящийся в 32 контейнерах, удерживаемых ООО "ТЭЛСИ".

Претензией от 21.01.2015 ООО "ТЭЛСИ" потребовало от ООО "Альтаир" оплатить задолженность по оплате услуг экспедитора в размере 22 036 693 руб. 98 коп., а также определить дальнейшую судьбу груза, находящегося в 32 контейнерах, сообщив о перемещении указанного груза на ответственное хранение на терминал ЗАО "Дальзавод-Терминал".

Полагая, что ООО "ТЭЛСИ" без каких-либо правовых оснований удерживается принадлежащий ООО "Альтаир" груз, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое незаконно выбыло из его владения. Объектом виндикации может выступать любое индивидуально-определенное имущество, сохранившееся в натуре.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самовольно завладевшее вещью, но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

В предмет доказывания по виндикационному спору входят: наличие права собственности у истца на истребуемое имущество, индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества, факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, условия, при которых имущество выбыло из владения собственника (отсутствие обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества).

Бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь ввиду, что собственник праве истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: акты от 13.01.2015 осмотра контейнеров, тальманские расписки, письмо УМВД России по г.Владивостоку от 15.01.2015, письмо ООО "ТЭЛСИ" от 14.01.2015, письмо ЗАО "Дальзавод-Терминал" от 16.01.2015, суды обеих инстанций установили, что спорные контейнеры были переданы ответчиком по настоящему делу на ответственное хранение ЗАО "Дальзавод-Терминал". То есть данное лицо на момент рассмотрения спора в суде является фактическим владельцем спорного имущества.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по мотиву предъявления их к ненадлежащему ответчику являются верными.

Приведенные ООО "Альтаир" в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а также основаны на неверном толковании положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом округа, который в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Кроме того, указанные доводы по сути являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Также суд кассационной инстанции учитывает, что согласно сведениям из картотеки арбитражных дел в настоящее время Арбитражный суд Приморского края уже принял к рассмотрению иск, предъявленный ООО "Альтаир" к ЗАО "Дальзавод-Терминал" об истребовании спорного имущества; ООО "ТЭЛСИ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 16.04.2015, постановления от 10.07.2015 и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А51-1010/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова