Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2016 г. N Ф03-5738/16 по делу N А51-1029/2016

г. Хабаровск

16 декабря 2016 г.

А51-1029/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от ответчика: общества с ограниченной ответственность "Промакфес" - Бурлак О.В., представитель по доверенности N 199 от 30.06.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

на решение от 07.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016

по делу N А51-1029/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - Е.В. Кобко, в апелляционном суде - судьи С.Б. Култышев, Т.А. Аппакова, С.М. Синицына

по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

к обществу с ограниченной ответственность "Промакфес"

о взыскании 130 270 380 руб. 94 коп.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22, далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промакфес" (ОГРН 1022501903698, ИНН 2538071838, место нахождения: 690069, г. Владивосток, 100-летия Владивостока проспект, 150, далее - ООО "Промакфес", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 52 385 266 руб. 84 коп., пени 77 885 114 руб. 10 коп., всего 130 270 380 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг - 1 568 597 руб. 64 коп. и пени в размере 866 799 руб. 70 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, департамент просит принятые судебные акты изменить в связи с неправильным применением норм материального права, и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 19 818 683 руб. 59 коп, пени - 10 942 415 руб. 32 коп.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что по договору обществу передан в аренду земельный участок для завершения строительства торгового центра и дальнейшей эксплуатации объекта и впоследствии вид разрешенного использования земельного участка не менялся. 03.10.2006 зарегистрировано право собственности арендатора на построенное здание. Пунктом 5.1.2. приложения N 1 к решению Думы г. Владивостока от 24.11.2009 N 396 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке" (далее - решению Думы г. Владивостока от 24.11.2009 N 396) предусмотрено, что при расчете арендной платы за земельные участки, предназначенные для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах применяется коэффициент функционального использования 12.

Между тем суд необоснованно, по мнению истца, исходил при определении размера арендной платы не из основного вида использования земельного участка, указанного в договоре, а из фактического использования земельного участка и расположенного на нем здания.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель ООО "Промакфес", возражая относительно доводов, изложенных в жалобе, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения в судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией г. Владивостока (в настоящем - департамент, арендодатель) и ОАО "Промакфес" (в настоящем - ООО, с учетом соглашения от 05.07.2002, арендатор) заключен договор аренды от 16.06.2000 N 003095, по условиям которого арендодатель в соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 15.06.2000 N 1153 предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым N 25:28:052802:03 площадью 4378 кв.м, расположенный в районе проспекта 100 лет Владивостоку, 150, на праве аренды сроком на 15 лет с момента принятия постановления для завершения строительства торгового центра и дальнейшей эксплуатации объекта.

14.08.2000 указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 2. договора величина арендной платы устанавливается с коэффициентом 0,30 по отношению к ставке арендной платы. Арендная плата взимается с 15.06.2000 (дата принятия постановления администрации г. Владивостока). Сумма арендной платы за каждый год аренды рассчитывается арендатором самостоятельно и перечисляется на бюджетный счет отделения федерального казначейства не позднее 15 числа среднего месяца квартала пропорционально календарному периоду аренды.

В пункте 3. договора указано, что в случае изменения законодательством РФ установленных ставок земельного налога, порядка, размеров долей и сроков внесения платы за землю, арендная плата пересчитывается и перечисляется арендатором самостоятельно, без внесения изменений в договор.

Уведомлением от 28.01.2014 N 20/04/02-14/2268 арендатор был проинформирован о задолженности по состоянию на 23.01.2014 по пене в сумме 138 руб. 61 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с 15.06.2000 по 31.12.2015 в размере 52 385 266 руб. 84 коп. и пени в размере 77 885 114 руб. 10 коп. департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции в удовлетворении иска о взыскании долга по арендным платежам за период с 15.06.2000 по 25.01.2013 отказал, применив положения статей 195, 199, 200 ГК РФ, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленному требованию.

Данное обстоятельство не оспаривается, доводы об этом в кассационной жалобе отсутствуют.

При расчете арендной платы департаментом применен коэффициент функционального использования равный 12.

Между тем при рассмотрении дела судами с учетом обстоятельств спора рассчитана арендная плата исходя из коэффициента функционального использования - 1.

В спорный период порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края регламентирован постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края".

Решением Думы г. Владивостока от 17.06.2014 N 306 установлены величины коэффициента функционального использования земельных участков, в частности, пунктом 5.1. для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах - 12; пунктом 7.9. для обслуживания административных и офисных зданий, объектов физической культуры и спорта - 1.

Установлено, что в соответствии с пунктом 1 договора аренды от 16.06.2000 N 003095 земельный участок предоставлен арендатору для завершения строительства торгового центра и дальнейшей эксплуатации объекта.

На основании постановлений администрации г. Владивостока от 26.08.1999 N 1522, от 15.06.2000 N 1153, акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.06.2002, договора аренды земли от 16.06.2000 N 003095, акта готовности от 09.10.2003, разрешения на строительство от 31.12.2002 N 48\91, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 07.09.2006, за ООО "Промакфес" зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 3 813,4 кв. м (лит А, А1 пристройка) по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 150, с кадастровым номером 25-25-01/045/2006-236.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20.01.2013 на указанное здание административного центра со спортивно-оздоровительном комплексом площадь, предназначенная под спортивные помещения составляет 1 714,1 кв. м; под торговое помещение - 857,6 кв. м; под учреждения - 838,3 кв.м.

Таким образом, площадь торгового помещения составляет 22% от общей площади административного центра, в связи с чем коэффициент функционального использования 12, предусмотренный для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах, не может быть применен при расчете арендной платы за земельный участок по спорному договору аренды.

Использование нежилых помещений площадью 80% в здании по названному адресу в качестве объектов физической культуры и спорта, офисных помещений подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды недвижимого имущества от 01.02.2012 N 16564, от 01.01.2013 N 16956, от 01.12.2013 N 17277, от 01.11.2014 N 17400, от 01.10.2015 N 17415; платежными поручениями к договорам аренды; актами сверки; договором аренды оборудования от 15.06.2015 N 17407.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, обоснованно счел, что при расчете арендной платы по договору аренды подлежит применению коэффициент функционального использования для обслуживания административных и офисных зданий, объектов физической культуры и спорта, равный 1.

Довод заявителя кассационной жалобы, сводящийся к тому, что арендная плата должна рассчитываться с учетом использования земельного участка, определенного договором, подлежит отклонению, поскольку, как верно отмечено апелляционным судом, целевое назначение земельного участка по договору не соответствует видам функционального использования, предусмотренным указанным решением Думы г. Владивостока от 17.06.2014 N 306, следовательно, правомерным является расчет аренды исходя из фактического назначения и характера использования размещенного на земельном участке объекта.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5. договора аренды стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендной платы в срок начисляется пеня в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки по день уплаты, которая должна быть рассчитана арендатором самостоятельно и уплачена при перечислении просроченного платежа.

Поскольку установлено, что имела место просрочка исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы со стороны арендатора, судом правомерно взыскана неустойка в сумме 866 799 руб. 70 коп. исходя из основного долга в размере 1 568 597 руб. 64 коп. за период с 26.01.2013 по 31.12.2015, ходатайство о снижении которой в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ отклонено.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А51-1029/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.Н. Новикова Е.К. Яшкина