Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2015 г. N Ф03-4095/15 по делу N А51-890/2015

г. Хабаровск

01 октября 2015 г.

Дело N А51-890/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" - Ивановой А.В. представитель по доверенности от 15.02.2015 N 003; Козловского И.В., представитель по доверенности от 01.04.2015 N 004; Бреус А.В., представитель по доверенности от 15.06.2015 N 005;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находке Приморского края - Агаревской Е.В., представитель по доверенности от 21.02.2015 N 484; Юрковой О.А., представитель по доверенности от 18.05.2015 N 489;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" на решение от 15.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А51-890/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Тихомирова;

в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" (ОГРН 1022500696536, ИНН 2508056078, место нахождения: 692926, Приморский край, г. Находка, ул. Липовая, 5А)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, ИНН 2508000438, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, пр-кт Находкинский, 9)

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Находке Приморского края) о признании незаконным решения от 19.09.2014 N 07/65 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 473 044 руб., штрафных санкций в сумме 91 198 руб. 60 коп. и соответствующих пеней, а также просило обязать инспекцию осуществить возврат на счет общества указанных сумм.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, заявление общества частично удовлетворено: решение инспекции от 19.09.2014 N 07/65 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части размера штрафных санкций, превышающего сумму 45 599 руб. 30 коп., признано незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд первой инстанции обязал налоговый орган возвратить ООО "ВСК" 45 599 руб. 30 коп штрафных санкций, списанных со счета налогоплательщика согласно инкассовому поручению от 23.01.2015 N 175. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "ВСК", не согласившись с судебными актами и ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Общество полагает, что у судов обеих инстанций отсутствовали основания для вывода о нереальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "СтройАльянс". Обосновывая данный довод, общество ссылается на представление им в подтверждение налоговых вычетов по НДС по спорным операциям всех необходимых в силу закона и надлежащим образом оформленных первичных документов, которые свидетельствуют о реальности осуществления хозяйственных операций. Указывает на то, что приобретенная у ООО "СтройАльянс" земля растительная механической заготовки принята к учету и в дальнейшем использована на объекте "Рекультивация 1 секции золотоотвала в бухте промежуточная". Считает выводы судебных инстанций основанными на ненадлежащих доказательствах, не имеющих отношения к проверяемому периоду. Ссылаясь на допущенные инспекцией при проведении проверки недостатки, общество утверждает, что достоверных доказательств, подтверждающих необоснованное получение заявителем налоговой выгоды, инспекцией не представлено. Не подтверждено, по мнению налогоплательщика, непроявление заявителем должной степени осмотрительности в выборе контрагента.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители общества доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Представители налогового органа просили решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что налоговым органом в отношении ООО "ВСК" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 28.02.2014.

На основании акта от 30.06.2014 N 07/20, рассмотрев материалы проверки, с учетом результатов мероприятий дополнительного налогового контроля инспекцией 19.09.2014 принято решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС за 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 92 657 руб. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2011 года в размере 473 044 руб., по НДС за 4 квартал 2012 года в размере 7 292 руб., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов, в общей сумме 128 214 руб. 82 коп.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 08.12.2014 N 13-10/405 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Полагая, что решение инспекции не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о том, что установленная в рамках дела совокупность обстоятельств указывает на создание налогоплательщиком формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды в виде принятия НДС к вычету без соответствующего правового основания и фактических отношений со спорным контрагентом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежат доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).

Следовательно, помимо соблюдения налогоплательщиком формальных требований, установленных статьями 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. При этом необходимо учитывать, что реальность хозяйственной операции с контрагентом определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "СтройАльянс", а также доказательства налогового органа, пришли к правомерному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и наличия в представленных документах недостоверных сведений.

Судами установлено, что обосновывая правомерность заявленных налоговых вычетов по сделке с ООО "СтройАльянс", налогоплательщик представил договор поставки от 01.10.2011 N 01/10-11 на приобретение товара (земли растительной механической заготовки, семян газонных трав), приложения к договору, счета-фактуры и товарные накладные.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 23.09.2014 N 682/01-4 подписи на представленных документах от имени руководителя ООО "СтройАльянс" Сотникова И.В. выполнены не им, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Сотникова И.В.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены судами как подтверждение недостоверности содержащихся в представленных счетах-фактурах сведений и несоблюдения налогоплательщиком положений статьи 169 НК РФ.

Кроме того, в материалы дела инспекцией представлены доказательства невозможности реального осуществления заявленным контрагентом спорных хозяйственных операций.

ООО "СтройАльянс" при создании зарегистрировано 24.02.2010 по адресу: г. Находка по ул. Липовая, 5 "А", собственниками данного здания являются учредители ООО "ВСК" Козловский И.В. и Козловская Н.В. С 26.03.2013 контрагент снят с налогового учета в ИФНС России по г.Находке в связи реорганизацией в форме присоединения к ООО "Оскомина", которое является "фирмой - однодневкой" и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан.

Проанализировав сведения, содержащиеся в выписках банка по расчетному счету ООО "Строй-Альянс", суды установили отсутствие операций, связанных с обеспечением хозяйственной деятельности данного общества, денежные средства с расчетного счета на выплату заработной платы, закуп материалов, в том числе земли растительной механизированной, семян не снимались. Выявлен транзитный характер движения денежных средств. Налоговая отчетность контрагентом представлялась только по налогу на прибыль организаций и НДС с минимальными налоговыми обязательствами. Числящиеся в качестве работников лица (5 человек), являются гражданами республики Беларусь, проживают в г. Москве. Имущества и транспортных средств общество не имеет.

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств позволила судам сделать обоснованный вывод о наличии в представленных документах недостоверных сведений, а также о неподтверждении обществом реального исполнения заявленной хозяйственной операции ООО "СтройАльянс", в связи с этим суды пришли к правильному выводу о неподтверждении налогоплательщиком правомерности применения вычета по НДС.

Обществом не представлено бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов первой и апелляционной инстанций по данному делу, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Выводы судов основаны на правильном применении правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53. Доводы кассационной жалобы о реальности хозяйственных операций противоречат установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ.

Довод налогоплательщика о фактическом использовании приобретенного товара при выполнении работ на объекте "Рекультивация 1 секции золотоотвала в бухте промежуточная" правового значения при проверке обоснованности заявленного налогового вычета по НДС не имеет, поскольку факт поставки данного товара именно ООО "СтройАльянс" материалами дела не подтвержден, документы, служащие основанием для заявления вычетов, не достоверны.

Ссылаясь на проявление должной степени осмотрительности в выборе контрагента общество не учло, что само по себе заключение сделки с юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения (что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке) не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, если в момент выбора контрагентов налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности юридического лица и полномочий его представителей, не удостоверился в легитимности представленных ими или составленных с их участием документов.

Заявителем не приведены убедительные доводы в обоснование выбора ООО "СтройАльянс" в качестве контрагента и не учтено, что выступая в качестве субъекта предпринимательской деятельности, ОАО "ВСК" несет риск неблагоприятных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от контрагента, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащим недостоверную информацию. Выбор контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо, в том числе и в части получения вычетов по НДС.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка доводу заявителя о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки как несостоятельному и обоснованно отклонен довод о несоответствии заключения эксперта от 23.09.2014 N 682/01-4 признакам допустимости.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.40 НК РФ обществу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А51-890/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 11.08.2015 N 587.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев