Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2015 г. N Ф03-4226/15 по делу N А51-28237/2014

г. Хабаровск

30 сентября 2015 г.

Дело N А51-28237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Е.О. Никитина, М.М. Саранцевой

при участии:

от ЗАО "Ренессанс Актив": Кириенко Максима Андреевича - представителя по доверенности от 27.10.2014 N 3

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ренессанс Актив" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А51-28237/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Горбачева, в апелляционном суде судьи: С.Б.Култышев, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына

по иску закрытого акционерного общества "Ренессанс Актив" (ОГРН 1132543012040, ИНН 2543028394, место нахождения: 690105, Приморский край, город Владивосток, улица Русская, 65)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовский завод ЖБИ" (ОГРН 1022500533472, ИНН 2502026670, место нахождения: 690089, Приморский край, город Владивосток, улица Героев Варяга, 4)

о взыскании 1 700 927 руб. 89 коп.

Закрытое акционерное общество "Ренессанс Актив" (далее - общество "Ренессанс Актив", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Артемовский завод ЖБИ" (далее - общество "Артемовский завод ЖБИ", ответчик) 3 357 771 руб. 08 коп., в том числе, 2 321 743 руб. 99 коп. -стоимость продукции ненадлежащего качества, поставленной в соответствии с условиями договора поставки от 27.05.2014 N 23, 1 036 027 руб. 09 коп. - неосвоенный аванс.

До принятия судом первой инстанции окончательного судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказался от исковых требований в части взыскания неосвоенного аванса и уменьшил требования в части стоимости продукции ненадлежащего качества до 1 700 927 руб. 89 коп. Отказ от иска в части, а также уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением суда от 19.02.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 1 700 927 руб. 89 коп., производство по делу в части взыскания неосвоенного аванса прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 решение от 19.02.2015 отменено в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 486 667 руб. 89 коп. Уточнение иска принято судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции апелляционным судом производство по делу в части взыскания неосвоенного аванса прекращено. С общества "Артемовский завод ЖБИ" в пользу общества "Ренессанс Актив" взыскан основной долг в размере 5 235 руб. 11 коп. и государственная пошлина в размере 34 084 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, общество "Ренессанс Актив" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о неправомерном уменьшении апелляционным судом суммы исковых требований на 481 432 руб. 78 коп., поскольку данная сумма изначально не была включена в расчет исковых требований. Считает, что апелляционным судом неверно произведен расчет поврежденных свай, в частности по акту забивки свай от 29.07.2014.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании окружного суда представитель общества "Ренессанс Актив" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество "Артемовский завод ЖБИ" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Поскольку решение суда первой инстанции было отменено судом апелляционной инстанции, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, окружной арбитражный суд проверяет законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.05.2014 между обществами "Артемовский завод ЖБИ" (поставщик) и "Ренессанс Актив" (покупатель) заключен договор поставки N 23 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить железобетонные изделия из своих материалов (песок, щебень, цемент, металл), а покупатель оплатить и принять изготовленную продукцию в количестве и ассортименте, согласованными сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора качество продукции должно соответствовать ГОСТу или ТУ и удостоверяться сертификатом соответствия и/или паспортом качества производителя.

Во исполнение принятых по договору обязательств общество "Артемовский завод ЖБИ" изготовило и поставило обществу "Ренессанс Актив" железобетонные изделия (сваи в ассортименте), согласно товарным накладным от 11.06.2014 N 335, от 30.06.2014 N 389, от 02.07.2014 N 403, от 03.07.2014 N 392, от 10.07.2014 N 435, от 11.07.2014 N 438, от 14.07.2014 N 445, от 16.07.2014 N 451, от 17.07.2014 N 452, от 28.07.2014 N 484, от 05.08.2014 N 493, от 05.08.2014 N 492 в общем количестве 195 штук на сумму 2 989 960 руб. 88 коп. При этом на изготовленную продукцию ответчиком истцу выданы технические паспорта N 283, N 372, N 409, N 412, N 425, N 426, N 427, согласно которым отпускная прочность бетона составила 392,9 кгс/см(2).

В свою очередь общество "Ренессанс Актив" во исполнение условий договора приняло и оплатило железобетонные изделия, что подтверждается платежными поручениями от 03.06.2014 N 182, от 20.06.2014 N 269, от 04.07.2014 N 35, от 14.07.20014 N 56, от 24.07.2014 N 114.

В ходе осуществления работ по строительству 10-этажного жилого дома и забивки поставленных свай в грунт истцом выявлено частичное разрушение ряда свай, что отражено в актах забивки, в том числе: по акту от 25.07.2014 - разрушено 6 свай; по акту от 26.07.2014 - разрушено 8 свай; по акту от 28.07.2014 - разрушено 4 сваи; по акту от 29.07.2014 - разрушено 13 свай.

Общество "Ренессанс Актив" обратилось в испытательный центр "Примстройтест" общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсертификация" с заявлением о проведении экспертизы поставленной продукции.

По результатам проведенной экспертизы, выводы которой изложены в протоколах испытаний от 29.07.2014 N 217, от 30.07.2014 N 220, от 01.08.2014 N 231, от 06.08.2014 N 232, с приведением расчетов в сводных таблицах, установлены показатели минимальной (20,4 МПа) и максимальной (49,9 МПа) прочности испытанных свай.

15.08.2014 общество "Ренессанс Актив" направило в адрес ответчика письмо N 84 об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 2 321 743 руб. 99 коп., суммы неосвоенного аванса в размере 1 036 027 руб. 09 коп., а также вывоза некачественной продукции.

В ответ на поступившее обращение письмом от 01.09.2014 N 96 общество "Артемовский завод ЖБИ" просило рассмотреть вопрос о возврате денежных средств за некачественный товар путем размещения новых заказов у ответчика, приложив прайс-лист. При этом согласилось с возвратом суммы неиспользованного аванса и вывозом продукции, выразив в письме сомнения относительно доводов о некачественности продукции.

Невозврат денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, а также суммы неосвоенного аванса, послужил основанием для обращения общества "Ренессанс Актив" в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания неосвоенного аванса. Производство по делу в этой части прекращено судом апелляционной инстанции.

В указанной части судебный акт заявителем кассационной жалобы не оспаривается, следовательно, в силу положений статьи 286 АПК РФ судом округа не проверяется.

В связи с тем, что ответчиком в счет продукции ненадлежащего качества была поставлена истцу иная продукция, общество "Ренессанс Актив" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции уменьшило исковые требования в части взыскания основного долга до 486 667 руб. 89 коп. Уточнение иска принято апелляционным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца основной долг в размере 5 235 руб. 11 коп., суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 518, пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что при расчете иска допущены расхождения в количестве поврежденных свай типа С80-35-НСв2 и С60.35-ВСв2.

Сопоставив общее количество полученных истцом свай (196 шт.), количество разрушенных свай (25 шт.), количество возвращенных ответчику свай на общую сумму 1 809 420 руб. 56 коп., суд пришел к выводу о сохранении истцом свай в количестве 40 шт. на общую сумму 481 432 руб. 78 коп.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 5 232 руб. 11 коп., составляющих разницу между размером исковых требований с учетом уточнения и стоимостью свай надлежащего качества, использованных истцом по целевому характеру, (486 667,89 руб. (уточненные требования) - 481 432, 78 руб. = 5 232, 11 руб.).

Между тем судом апелляционной инстанции при расчете суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, не учтено, что истцом при первоначальном расчете исковых требований в цену иску не была включена стоимость отставленных не разрушенных свай.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при расчете суммы использовано общее количество поставленных свай - 196 шт., не возвращенных истцом - 40 шт.; поврежденных - 25 шт., в то время как фактически поставлено - 195 шт. на сумму 2 989 960 руб. 88 коп., оставлено истцом - 46 шт. стоимостью 668 217 руб. 88 коп., повреждено - 31 шт.

Апелляционным судом критически оценен расчет, представленный истцом, относительно поврежденных свай в количестве 31 шт., при этом отмечено расхождение в количестве поврежденных свай типа С80-35-НСв2, С60.35-ВСв2.

Вместе с тем расчет истцом произведен правильно, так в спорном акте забивки свай от 29.07.2014 указано на повреждение свай типа С80-35-НСв2 в количестве 6 шт., свай типа С60.35-ВСв2 в количестве 6 шт., а также свай типа С120.35-8 в количестве 1 шт. Соответственно общее количество поврежденных свай составило 31 шт.

Таким образом, сопоставляя стоимость некачественной продукции - 2 321 743 руб. 99 коп. (заявлена при подаче иска), стоимость возвращенной и поставленной в замен некачественной продукции иной продукции - 1 835 076 руб. 10 коп., размер задолженности составил 486 667 руб. 89 коп. (2321 743,99 руб. - 1 835 076,10 руб.), о чем было заявлено истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая названные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом заявленного в суде апелляционной инстанции уточнения, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 486 667 руб. 89 коп.

В остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятием уточнения требований истцом.

В связи с изложенным постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 подлежит изменению.

Обществом "Ренессанс Актив" при подаче иска исходя из суммы иска (3 357 771 руб. 08 коп.) была уплачена государственная пошлина в размере 39 788 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2014 N 570.

Поскольку обжалуемый судебный акт изменен окружным судом и исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 733 руб. 35 коп., по кассационной жалобе в размере 3 000 руб., а всего 15 733 руб. 35 коп.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Учитывая, что истцом размер исковых требований уменьшен до 486 667 руб. 89 коп. и уменьшение иска принято судом, обществу "Ренессанс Актив" надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 055 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А51-28237/2014 Арбитражного суда Приморского края изменить в части взыскания основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артемовский завод ЖБИ" в пользу закрытого акционерного общества "Ренессанс Актив" основной долг в размере 486 667 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 733 руб. 35 коп., а всего 502 401 руб. 24 коп.

В остальной части постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по этому же делу оставить без изменения.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Ренессанс Актив" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 055 руб. 51 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева