|
05 октября 2015 г.
|
Дело N А51-29655/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от закрытого акционерного общества "Давос": Полякова А.Э., представитель по доверенности от 01.02.2015 б/н;
от Находкинской таможни: представитель не явился;
от открытого акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Торговый дом": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Торговый дом" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А51-29655/2014
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Номоконова Е.Н.
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ОГРН 1062536050345, ИНН 2536176137, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17, 1)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
третье лицо: открытое акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ Торговый дом" (ОГРН 1028700588168, ИНН 5519006211, место нахождения: 109240, г. Москва, ул. Николоямская, 13, стр. 1)
о признании незаконным решения
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - ЗАО "Давос) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16.10.2014 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10714040/100914/0038664.
Определением суда от 24.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ Торговый дом" (далее - ОАО "ОК РУСАЛ ТД").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2015 в удовлетворении требования ЗАО "Давос" отказано.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Давос" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 производство по апелляционной жалобе ЗАО "Давос" на решение от 17.02.2015 приостановлено до принятия Верховным судом Российской Федерации окончательных судебных актов по кассационным жалобам Находкинской таможни в рамках иных арбитражных дел: N А51-32919/2014 и N А51-30666/2014.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ОАО "ОК РУСАЛ ТД", полагающего, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит определение суда апелляционной инстанции отменить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у суда предусмотренных статьей 143 АПК РФ правовых оснований для приостановления производства по делу, поскольку положения данной статьи не предусматривают такое основание как приостановление производства по делу до принятия процессуального решения Верховным судом Российской Федерации в виде окончательного судебного акта. Считает, что у суда отсутствует обязанность приостанавливать производство по делу, если в споре участвуют различные участники судебного процесса.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Давос" с доводами заявителя жалобы не согласилось, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Таможенный орган отзыв на жалобу не представил.
В судебном заседании представитель ЗАО "Давос" изложенную в отзыве на жалобу позицию поддержал.
ОАО "ОК РУСАЛ ТД", таможня в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном порядке.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, заслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.
В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Обратившись в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу, ЗАО "Давос" мотивировало его, указав на то, что таможенный орган обратился с кассационными жалобами на судебные акты, состоявшиеся в рамках дел N А51-32919/2014 и N А51-30666/2014 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ЗАО "Давос" к Находкинской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Рассмотрев ходатайство, проанализировав требования ЗАО "Давос" и правовые последствия разрешения спора по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение настоящего спора по существу связано с рассмотрением дел N А51-32919/2014 и N А51-30666
