Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2015 г. N Ф03-4188/15 по делу N А51-30600/2014

г. Хабаровск

05 октября 2015 г.

Дело N А51-30600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гладких Екатерины Олеговны: Гладких М.В., представитель по доверенности от 05.03.2014 N 25 АА 1286276; от управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока - Агапова О.А., представитель по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4913

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока на решение от 02.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А51-30600/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал,

в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

по заявлению индивидуального предпринимателя Гладких Екатерины Олеговны

к управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

об оспаривании действий

Индивидуальный предприниматель Гладких Екатерина Олеговна (ОГРНИП 313253616900034, ИНН 253610855017; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076; место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - управление), оформленных письмом от 05.09.2014 N 10122/20У.

Решением суда от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015, заявленные предпринимателем требования удовлетворены: действия управления, оформленные письмом от 05.09.2014 N 10122/20У, признаны незаконными в связи с их несоответствием Земельному кодексу РФ.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права, в частности пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявитель полагает, что предприниматель, обращаясь в суд, не указал, каким образом могут быть восстановлены его права в случае признания оспариваемых действий администрации незаконными. Ссылается на то, что в настоящее время решен вопрос об утверждении схемы земельного участка и выдаче предпринимателю акта о выборе земельного участка (распоряжение управления от 09.12.2014 N 2651). Считает, что администрация, истребуя схему подеревной съемки с перечетной ведомостью земельных насаждений, действовала во исполнение пункта 3.15 административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации от 30.12.2010 N 1608. Необходимость этой схемы предусмотрена пунктами 5.4, 5.5 Временных правил содержания и охраны земельных насаждений на территории города Владивостока, утвержденных решением думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители управления и предпринимателя доводы жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратилась в департамент земельных и имущественных отношений (далее - департамент) с заявлением (от 25.04.2014 N 20-18812) о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 7 000 кв. м, расположенного в районе ул. Кочубея, 1 в г. Владивостоке, для строительства объекта бытового обслуживания.

Для рассмотрения вопроса о выдаче акта о выборе испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории департамент направил в адрес администрации г. Владивостока соответствующее заявление с приложенными к нему документами.

Управление письмом от 05.09.2014 N 10122/20у предложило предпринимателю представить схему подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, указав, что в случае непредставления запрашиваемого документа обращение об утверждении схемы земельного участка и выдаче акта о выборе земельного участка будет снято с рассмотрения.

Предприниматель, полагая, что истребование названной схемы является незаконным, нарушающим ее права на получение земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса РФ, введенного в действие с 30.10.2001.

При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса РФ детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:

обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса);

информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса);

оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса) принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса);

в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса).

Таким образом, выбор земельного участка является начальным этапом, необходимым для решения вопроса о предоставлении земельного участка для строительства. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны; к акту прилагаются утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора отнесено к компетенции управления согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.

Как указано выше, при рассмотрении заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка для строительства управление истребовало у предпринимателя схему подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, сославшись на письмо управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока от 17.07.2014 N 10122/20у и Временные правила содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденные решением думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83 (далее Правила N 83).

Между тем, как правильно указано судами приведенными нормами Земельного кодекса РФ, обязанность лица, испрашивающего земельного участка для строительства, по предоставлению соответствующих документов не предусмотрена. Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ регламентировано, что в заявлении о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Далее установлено, что порядок выдачи актов о выборе земельных участков в г. Владивостоке предусмотрен Регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608.

Пунктом 2.8 названного Регламента установлено, что в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано в случаях нарушения Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги.

Дав правовую оценку содержанию оспариваемого ненормативного акта, суды обеих инстанций пришли к правильному вводу о том, что непредставление обществом схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений не влияет на возможность выбора земельного участка для строительства. Суды учли, что Правила N 83 применяются при согласовании строительства объекта на участках, имеющих зеленые насаждения, в том числе заказчиком при согласовании акта выбора площадки; проектной организацией (представителем заказчика) при разработке проектной документации (рабочего проекта, проекта); заказчиком (подрядчиком) перед началом производства работ при оформлении порубочного талона, разрешения на право сноса или нарушения целостности растительного слоя.

При установленном суды, оценив согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в деле доказательства и установив, что истребование схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений на стадии рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка не соответствует вышеприведенным нормам права, правомерно признали оспариваемое требование управления незаконным. При этом суды, устанавливая необходимое условие о нарушении этим требованием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, учли, что на момент направления оспариваемого письма и обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением вопрос об обеспечении выбора земельного участка управлением не снят с рассмотрения. Поэтому в данном случае суды посчитали, что для восстановления нарушенного права признание незаконным оспариваемого требования является достаточным.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы истца, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А51-30600/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик