Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2015 г. N Ф03-4160/15 по делу N А51-19502/2014

г. Хабаровск

08 октября 2015 г.

Дело N А51-19502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Экспогрупп": Гриценко Е.С., представитель по доверенности от 13.04.2015;

от Администрации города Владивостока в лице Управления регулирования рекламной деятельности: Музыченко А.А., представитель по доверенности от 11.12.2014 N 1-3/4226;

от муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей": представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспогрупп" на решение от 22.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А51-19502/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаев А.А.; в апелляционном суде судьи Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспогрупп" (ОГРН 1062536056318, ИНН 2536178960, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Кочубея, 1)

к Администрации города Владивостока в лице Управления регулирования рекламной деятельности (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, 20)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ОГРН 1022501899177, ИНН 2504000684, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 3)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Экспогрупп" (далее - ООО "Экспогрупп", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока в лице Управления регулирования рекламной деятельности (далее - администрация, управление) от 15.04.2014 N 6595/20у об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатации рекламных конструкций, а также об обязании управления устранить нарушение прав и законных интересов посредством выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: г. Владивосток, путепровод Некрасовский (поз. 66) и г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 18А (поз. 1) место размещения: опора наружного освещения.

Определением суда от 04.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее -МУП г. Владивостока "ВПЭС").

Решением суда от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а также по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что, как полагает заявитель, обществом был представлен полный пакет документов, который был достаточен для выдачи разрешений для размещения рекламных конструкции.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит в удовлетворении требования общества об отмене судебных актов отказать.

МУП г. Владивостока "ВПЭС", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2014 ООО "Экспогрупп" обратилось в Управление регулирования рекламной деятельности с заявлениями о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций: двухсторонних кронштейнов световых на опоре освещения, расположенных по адресу: г. Владивосток, путепровод Некрасовский (поз. 66) и г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 18 А (поз. 1). При этом обществом представлены копия устава, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, регистрационная карточка, договоры на установку рекламной конструкции от 01.09.2013 N N 70/27 и 71/27, заключенные с МУП г. Владивостока "ВПЭС", фотомонтаж места размещения рекламной конструкции.

Рассмотрев представленные документы, управление письмом от 15.04.2014 N 6595/20у, 6596/20у отказало обществу в выдаче разрешений, сославшись на представление ксерокопии устава, не заверенной надлежащим образом, на отсутствие в пакете приложенных документов согласия собственника на размещение рекламных конструкций и документов, подтверждающих, что ООО "Востокпроект", подготовившее технический проект (рабочую документацию) рекламной конструкции, является членом саморегулируемой организации и имеет допуск к видам работ по подготовке проектной документации.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешений, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, а также апелляционная инстанция пришли к выводу о законности принятого администрацией решения. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

В части 9 статьи 19 Закона о рекламе указано, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

К заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции прилагаются документы, перечисленные в части 11 статьи 19 Закона о рекламе.

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Владивостока до 01.03.2015, в период спорных правоотношений, осуществлялось Администрацией г. Владивостока на основании Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 20.09.2012 N 3318 "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и аннулирование таких разрешений" (далее - Административный регламент N 3318).

Указанный административный регламент содержит перечень документов (пункт 2.6.2), которые необходимо представить заявителю при обращении с заявкой о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. В числе прочего заявителю необходимо представить копию устава юридического лица, заверенную печатью организации и подписью руководителя; согласие собственника недвижимого имущества на размещение рекламных конструкций; договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный заявителем с собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция; технический проект рекламной конструкции, разработанный организацией (проектировщиком), имеющей свидетельство саморегулируемой организации о допуске к видам работ по подготовке проектной документации.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Подпунктом 1 пункта 2.8 Административного регламента N 3318 к основаниям для отказа в предоставлении муниципальной услуги отнесено непредставление заявителем вместе с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции документов, указанных в подпункте 2.6.2 настоящего административного регламента, либо представление незаверенных в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, копий таких документов, а также предоставление недостоверных сведений.

Судами установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, расположенных на опорах освещения по адресу: г. Владивосток, путепровод Некрасовский (поз. 66) и г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 18 А (поз. 1), послужило представление в управление ксерокопии устава общества, незаверенной надлежащим образом; отсутствие в пакете документов согласия собственника (Администрации г. Владивостока) недвижимого имущества на размещение рекламных конструкций; непредставление технического проекта рекламной конструкции.

Так, ООО "Экспогрупп" к заявлениям о выдаче разрешения от 26.03.2014 N 6595/20у, N 6596/20у приложило ксерокопию устава, имеющую соответствующие отметки о заверении только на титульном листе.

Места размещения испрашиваемых рекламных конструкций, расположенных по адресу: г. Владивосток, путепровод Некрасовский (поз. 66) и г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 18 А (поз. 1), фактически расположены в границах сооружения - основная эстакада, протяженностью 966 м, и сооружения - автодорога, протяженностью 2360 м., принадлежащих муниципальному образованию города Владивосток на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2011 серия 25-АБ N 614024 и от 29.08.2011 сери 25-АБ N 643740.

Согласно кадастровым паспортам на вышеуказанные сооружения основная эстакада и автодорога являются составной частью участка магистрали общегородского значения регулируемого движения на участке от перекрестка проспекта Красного Знамени и ул. Некрасовская до стадиона "Строитель". При этом неотделимой частью основной эстакады и автодороги (Некрасовский путепровод) являются опоры освещения, расположенные в границах указанных объектов недвижимости и обозначенные на ситуационных планах графически в виде квадратов.

Кроме того, в составе документов, приложенных к заявлениям от 26.03.2014 N 6595/20у, N6596/20у о выдаче разрешений на установку рекламной конструкции, общество представило рабочую документацию "Узел крепления панель-кронштейна к опоре освещения", подготовленную ООО "Востокпроект" в 2004 году. Из данной рабочей документации не следует, что ООО "Востокпроект" является членом саморегулируемой организации и имеет допуск к видам работ по подготовке проектной документации, также как не усматривается, что данная документация подготовлена в отношении испрашиваемых рекламных конструкций, в том числе исходя из мест их размещения.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом вышеуказанных нормоположений, а также ГОСТ Р 7.0.8-2013, ГОСТ Р 6.30-2003, положений статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о непредставлении обществом всех предусмотренных действующим законодательством документов для получения разрешения на размещение рекламных конструкций, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. Указанные выводы обществом не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А51-19502/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев