Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2015 г. N Ф03-4300/15 по делу N А51-31171/2014

г. Хабаровск

08 октября 2015 г.

Дело N А51-31171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вероника": представитель не явился;

от Департамента лицензирования и торговли Приморского края: Валяева О.В., представитель по доверенности от 21.01.2015 N 21-01-38/Д5;

от Администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вероника" на решение от 08.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А51-31171/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С.; в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Рубанова В.В., Пяткова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вероника"

к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края

третье лицо: Администрация Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района

о признании незаконным и отмене решения

Общество с ограниченной ответственностью "Вероника" (далее - ООО "Вероника", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Департамента лицензирования и торговли Приморского края (далее - департамент) от 04.08.2014 об отказе в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО "Вероника" и обязании выдать лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новолитовского сельского поселения (далее - администрация).

Решением суда от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Вероника", полагающего, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что у департамента отсутствовали основания продления срока рассмотрения для выдачи лицензии, поскольку все документы общество представило своевременно. Считает, что суммарное расстояние по кратчайшему пути следования человека от спортивной площадки до магазина 151,23 метра. Указывает, что акт проведения контрольных измерений от 01.08.2014 проведен без привлечения эксперта или экспертной организации и не является обязательным при решении вопроса о выдаче лицензии.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения Приморским краевым судом решения от 17.08.2015 Партизанского районного суда Приморского края по делу N 2-439/15, в котором установлено, что не имеет статус объекта спортивная площадка, расположенная возле МКОУ "СОШ "Новолитовск".

В судебном заседании представитель департамента возражал относительно удовлетворения данного ходатайства. Пояснил, что ему не известно о данном деле.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства общества, поскольку не установил процессуальных оснований для приостановления производства по кассационной жалобе, так как не представлены копии судебных актов, на которые ссылается заявитель.

Представитель департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя департамента, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.11.2008 департаментом ООО "Вероника" была выдана лицензия ПК N 0056081 на осуществление в магазине по адресу: Партизанский район, с. Новолитовск, ул. Черняховского, 20 розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 19.12.2008 по 19.12.2013.

06.06.2014 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

С целью установления оценки соответствия магазина ООО "Вероника" лицензионным требованиям, установленным частью 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Законно N 171-ФЗ), а также соблюдения дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Приморского края, установленных Законом Приморского края N 536-КЗ "О регулировании розничной продажи алкогольной продукции и профилактики алкоголизма на территории Приморского края", департаментом вынесен приказ от 02.07.2014 N 236 о проведении в отношении ООО "Вероника" внеплановой документарной проверки, во исполнение которого в период с 02.07.2014 по 29.07.2014 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Вероника".

По результатам внеплановой документарной проверки департаментом 29.07.2014 составлен акт проверки N 141, в котором зафиксировано, что выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В результате проведения экспертизы лицензионного дела было установлено разночтение в расстоянии нахождения магазина общества от границы территории, прилегающей к спортивной площадки МКОУ "СОШ "Новолитовск".

В целях принятия объективного, соответствующего закону решения для проведения замеров расстояния от входа в магазин общества до входа на обособленную территорию средней школы с. Новолитовск 01.08.2014 в период с 11 час. 10 мин. до 13 час. 50 мин. комиссией под председательством Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае, с участием заместителя прокурора Партизанского района, главы Новолитовского сельского поселения, заместителя директора департамента лицензирования и торговли Приморского края, заместителя директора ООО "Вероника" и иных заинтересованных лиц, а также кадастрового инженера Хайнакова П.Ю. произведены контрольные измерения расстояний от входа на обособленную территорию спортивной площадки до входа в стационарный торговый объект - магазин ООО "Вероника".

В результате контрольных измерений установлено, что суммарное расстояние по кратчайшему пути следования человека от входа на обособленную территорию спортивной площадки, расположенной по адресу: п. Новолитовск, ул. Черняховского, 35Б до входа в стационарный торговый объект (магазин ООО "Вероника") по ул. Черняховского, 20 составляет 147,1 метра.

Решением от 04.08.2014 (peг. N 48) департамент со ссылкой на акт проведения контрольных замеров от 01.08.2014 отказал обществу в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на основании подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Федерального Закона N 171-ФЗ несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, а именно, нахождение магазина ООО "Вероника" на территории, прилегающей к Спортивной площадке, расположенной по адресу: с.Новолитовск, ул.Черняховского, 35Б менее 150 метров.

Не согласившись с принятым решением об отказе в выдаче лицензии, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что у лицензирующего органа имелись правовые основания для отказа обществу в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как установлено пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является видом деятельности, подлежащим лицензированию.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Порядок выдачи лицензий закреплен в статье 19 Закона N 171-ФЗ, согласно которой для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, организацией представляются в лицензирующий орган заявление и документы, перечисленные в пункте 1 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

Согласно подпункту 6 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

При этом пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением администрации от 18.12.2013 N 120 в постановление администрации "Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения" от 15.10.2013 N 97 внесены изменения: минимальное значение расстояния от объектов и организаций (в метрах), на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции до границ прилегающих территорий, для образовательных учреждений увеличено до 150 м; схемы границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения (приложения N 3-5 к постановлению N 97) изложены в новой редакции.

Таким образом, суды верно отметили, что департамент, принимая оспариваемое решение правомерно руководствовался тем, что минимальное значение расстояния от объектов и организаций (в метрах), на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции до границ прилегающих территорий, для образовательных учреждений составляет 150 м.

В связи с вышеизложенным, вывод о том, что торговый объект (магазин) ООО "Вероника" расположен в границах территории, прилегающей к МКОУ "СОШ "Новолитовск", на которой запрещена розничная продажа алкогольной продукции является верным.

Довод жалобы о том, что общество представило в департамент доказательства того, что расстояние от входа в торговый объект до входа в образовательное учреждение составляет менее 150 метров опровергается материалами дела, поскольку из актов осмотра, фотоматериалов и схемы следует, что торговый объект общества имеет единственный вход для посетителей, а территория школы является обособленное и имеет три входа: ближайший к магазину, боковой и дальний от магазина. С учетом пунктов 2, 3 Способа расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения, утвержденного постановлением администрации N 97 судами сделан обоснованный вывод о том, что в целях расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции, необходимо замерять кратчайшие расстояния по маршруту движения пешехода от входа в торговый объект до ближайшего входа для посетителей на обособленную территорию.

Проанализировав вышеуказанные нормативные акты, а также дав оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам, а также доводам лиц, участвующих в деле, суды обоснованно исходили из того, что департаментом правомерно отказано обществу в выдаче лицензии, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа в выдаче лицензии является правильным.

Данный вывод основан на установленных по делу фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм федерального законодательства в области регулирования оборота алкогольной продукции и не подлежит переоценке.

Иные доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, и в силу статей 286 и 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену или изменение судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ не установлены, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А51-31171/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова