Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2015 г. N Ф03-4259/15 по делу N А51-14119/2014

г. Хабаровск

06 октября 2015 г.

Дело N А51-14119/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания":

- Верходубенко Н.Н., представитель по доверенности N 51/389 от 15.06.2015;

- Рябинина Т.Е., представитель по доверенности N 51/113 от 01.02.2015;

от администрации Артемовского городского округа:

- Зубкова О.Ю., представитель по доверенности N 04 от 12.01.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа на решение от 26.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А51-14119/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к администрации Артемовского городского округа

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление Администрации Артемовского городского округа"

о взыскании 6 846 руб. 54 коп

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Артемовского городского округа Приморского края (ОГРН 1022500538444, ИНН 2502012187 адрес (место нахождения): 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 48; далее - администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 403 рублей 18 копеек за период с 31.08.2013 по 30.11.2013, 443 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 31.08.2013 по 15.08.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 6 403 рубля 18 копеек, за период с 16.08.2014 по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление Артемовского городского округа".

Решением от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, исковые требования общества были удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, в удовлетворении требований общества отказать. По мнению заявителя жалобы, отсутствуют предусмотренные законом основания для возвращения обществу исполненного им по спорному договору аренды земельного участка в виде неосновательного обогащения. Также указывает, что арендная плата за используемый истцом земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в силу прямого указания пунктов 2, 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в силу чего Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее - Приказ N 347) необоснованно применены к спорным правоотношениям. Считает необоснованным ссылку судов на Постановление ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, представитель общества привели свои возражения относительно ее доводов, просили оставить ее без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.10.2007 между Артемовским городским округом в лице муниципального учреждения Управления муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:100101:0668 площадью 14 493 кв.м, в том числе под зданием выносного ОРУ площадью 305 кв.м, находящегося по адресу: г. Артем, ул. Каширская, 29, целевое назначение: для промышленных целей (под объекты энергетики (к выносному ОРУ).

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи.

В пункте 3.1 договора аренды N 340 от 14.10.2007 установлена арендная плата с коэффициентом 1 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 112 519 рублей 30 копеек в год.

Дополнительным соглашением от 29.07.2011, зарегистрированным в установленном законом порядке, стороны изменили пункт 3.1 договора аренды с 2011 по 2020 годы и установили арендную плату в размере 113 774 рубля 76 копеек в год, 113 469 рублей 33 копейки за 2021 год.

Полагая, что размер арендной платы существенно превышает предельные ставки, взимаемые за аналогичные земельные участки в соответствии с Постановлением N 582 и Приказом N 347, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что согласно пункту 5 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением N 582, и Приказу N 347 в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере теплоснабжения, установлена ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Поскольку в данном случае общество использует предоставленный ему спорный земельный участок для указанных целей, суды пришли к выводу о том, что администрация не вправе была требовать от ОАО "ДГК" арендную плату, превышающую указанную выше ставку.

На основании этого и руководствуясь статей 424 ГК РФ, нормами главы 60 ГК РФ и статьей 65 Земельного кодекса РФ суды обеих инстанций признали, что в такой ситуации арендодатель в лице администрации должен вернуть обществу как арендатору неосновательное обогащение в виде перечисленных им денежных средств сверх существующего обязательства в размере, превышающем предельную ставку арендной платы. Также суды сочли правомерным начисление в данном случае на подлежащую взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция также отражена Президиумом Верховного Суда РФ в утвержденном Обзоре судебной практики от 26.06.2015 N 2 (разъяснения по вопросу N 7) и определении судебной коллегии по экономическим спорам от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189 по делу N А14-12748/2013 Арбитражного суда Воронежской области.

В Приморском крае размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-ПА "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях, сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" (далее - Постановление N 71-ПА).

Поскольку на момент возникновения между сторонами арендных правоотношений, а также в спорный период отсутствовал федеральный закон, предписывающий обязательное применение утвержденных Постановлением N 582 Правил определения размера арендной платы к спорным земельным участкам, занятым объектами теплоснабжения и относящимся к категории участков, собственность на которые не разграничена, то арендная плата за такие участки должна была определяться исходя из ставок, предусмотренных законодательством субъекта Россиской Федерации.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы ОАО "ДГК" о том, что плата по договору аренды от 14.10.2007 в спорный период должна была рассчитываться исходя из ставок, утвержденных Приказом N 347.

Согласно подпункту а) пункта 1 Постановления N 71-ПА на территории Приморского края при расчете размера арендной платы за земли, собственность на которые не разграничена, ставка арендной платы устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Соответствие размера арендной платы, установленного договором и дополнительными соглашениями к нему, размеру арендной платы, исчисленному в соответствии с Постановлением N 71-ПА и муниципальными правовым актом, сторонами настоящего дела не оспаривается.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия размера арендной платы, установленного в спорном договоре аренды, действующему порядку ее расчета и ставкам, утвержденным Постановлением N 71-ПА и муниципальным правовым актом, оснований для удовлетворения иска общества у арбитражных судов в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а иск ОАО "ДГК" оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия на стороне администрации неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору от 14.10.2007.

Поскольку суд кассационной инстанции не располагает сведениями об исполнении ответчиком отмененных судебных актов Арбитражному суду Приморского края в порядке норм статьи 326 АПК РФ необходимо рассмотреть вопрос о повороте их исполнения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А51-14119/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" отказать.

Арбитражному суду Приморского края рассмотреть вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов по настоящему делу.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова