Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2015 г. N Ф03-4269/15 по делу N А04-2077/2015

г. Хабаровск

06 октября 2015 г.

Дело N А04-2077/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: Е.Н.Захаренко, Г.А.Камалиевой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юрковой Натальи Николаевны на решение от 13.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А04-2077/2015 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.В.Кравцов; в суде апелляционной инстанции - судья Е.В.Гричановская;

по иску индивидуального предпринимателя Юрковой Натальи Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

о взыскании 37 314 руб.

Индивидуальный предприниматель Юркова Наталья Николаевна (ОГРНИП 310280122200036, ИНН 281601480590; далее - ИП Юркова Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, место нахождения: 140002, г. Люберцы, ул. Парковая, 3) с требованиями о взыскании: 12 314 руб. - страхового возмещения, 25 000 руб. - расходов на оплату услуг эксперта, всего - 37 314 руб. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. - расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 25 марта 2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами, ИП Юркова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами сделаны выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на нормы Закона об ОСАГО, указывает, что проведение экспертизы возложено не на потерпевшего, а на страховщика. Считает, что проведение экспертизы потерпевшей стороной может быть реализовано в пределах срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе ИП Юрковой Н.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 25.03.2015 принял исковое заявление ИП Юрковой Н.Н. о взыскании с ответчика 37 314 руб. к своему производству и назначил судебное заседание в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренный частью 4 статьи 288 АПК РФ, является исчерпывающим.

ИП Юркова Н.Н. в кассационной жалобе не указала на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Ссылок на указанную норму процессуального права, рассмотренная кассационная жалоба не содержит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ИП Юрковой Н.Н. подлежит прекращению.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ИП Юрковой Н.Н. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.08.2015.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Юрковой Натальи Николаевны на решение от 13.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А04-2077/2015 Арбитражного суда Амурской области прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Юрковой Наталье Николаевне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 10.08.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева