Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2015 г. N Ф03-4173/15 по делу N А51-18031/2014

г. Хабаровск

06 октября 2015 г.

Дело N А51-18031/2014

Резолютивная часть постановления от 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алсинор" на решение от 26.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А51-18031/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в апелляционном суде судьи: Аппакова Т.А., Мокроусова Л.А., Чижиков И.С.

По иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Алсинор"

о взыскании 264 602 руб. 31 коп.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алсинор" (ОГРН 1022501900850, место нахождения: 690062, Приморский край, г.Владивосток, ул.Ильичева, 15; далее - общество) о взыскании 264 602 руб. 31 коп., в том числе 194 481 руб. 95 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 20.06.2006 N 02-005564-Ю-Д-5382 за период с 11.04.2014 по 30.12.2014 и 70 120 руб. 36 коп. неустойки за период с 21.07.2006 по 30.12.2014 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 194 481 руб. 92 коп. основного долга и 70 120 руб. 36 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о надлежащем исполнении им денежных обязательств по сделке и отсутствии долга. Также общество ссылается на непоступление в его адрес документов об изменении суммы иска, в связи с чем последнее было лишено возможности предоставить возражения относительно уточненного искового требования. Как считает заявитель, в такой ситуации суд обязан был отложить судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чего, однако сделано не было, а рассмотрение спора по существу привело к нарушению процессуальных прав ООО "Алсинор".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока и ООО "Алсинор" договора аренды земельного участка от 20.06.2006 N 02-005564-Ю-Д-5382 последнему по акту приема-передачи от 26.04.2006 во временное владение и пользование за плату на период с 26.04.2006 по 25.04.2055 передан земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:0063 площадью 190 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.1-я Морская, 15.

Ввиду ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по внесению арендной платы департамент письмом от 19.02.2014 N 20/04/07-12/5101 предупредил арендатора о необходимости в месячный срок погасить задолженность в сумме 306 851 руб. 11 коп. и неустойку в размере 210 793 руб. 45 коп.

Неисполнение обществом данного требования послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В действовавшем до 01.03.2015 пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что спорный договор аренды от 20.06.2006 заключен между сторонами настоящего спора после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что к названному договору подлежат обязательному применению правила о регулируемой арендной плате и подписание дополнительного соглашения для использования изменившегося расчета арендной платы в данном случае не требуется.

В спорный период порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края определялся на основании постановления администрации от 19.03.2009 N 71-па с учетом повышающих коэффициентов, установленных решением Думы г.Владивостока от 19.06.2013 N 124.

Установив, что в период, указанный в иске, у ответчика имеется задолженность по арендной плате, размер которой определен истцом на основании указанных нормативных актов и расчет долга ответчиком не оспорен, суды правомерно удовлетворили исковые требования департамента о взыскании задолженности по договору в сумме 194 481 руб. 92 коп.

При этом, установив факт просрочки внесения арендных платежей и руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2 договора, суды также взыскали с ответчика неустойку в размере 70 120 руб. 36 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений процессуального законодательства, что выразилось в неотложении судебного разбирательства по делу в отсутствие доказательств извещения ответчика об изменении истцом заявленных требований являлись предметом исследования в апелляционном суде и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении.

Как верно отмечено судом, положениями части 3 статьи 125, части 2 статьи 9, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца действительно возложена обязанность по направлению ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, а также уведомлению об изменении размера исковых требований.

В то же время, проанализировав содержание протоколов судебных заседаний и судебных актов, апелляционный суд установил, что суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные разбирательства по настоящему делу для сверки расчетов между сторонами, о чем заявлялись соответствующие ходатайства как ответчиком, так и истцом. Поскольку исковое требование было уменьшено уполномоченным органом, а общество знало об изменении суммы иска и принимало деятельное участие при разрешении спора, у суда первой инстанции отсутствовала процессуальная обязанность по отложению рассмотрения дела.

Кроме того, суд округа учитывает, что в кассационной жалобе общество не оспаривает расчет арендной платы.

Утверждение ООО "Алсинор" в жалобе о надлежащем исполнении им договорных обязательств по сделке от 20.06.2006 N 02-005564-Ю-Д-5382 и отсутствии долга за пользование земельным участком отклоняется кассационной инстанцией как противоречащее установленным судами обстоятельствам по настоящему делу.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 26.03.2015, постановления от 18.06.2015 и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А51-18031/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик