Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2015 г. N Ф03-4586/15 по делу N А51-12503/2015

г. Хабаровск

09 октября 2015 г.

Дело N А51-12503/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии: представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладАгроЗоовет" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А51-12503/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья А.В. Пяткова

по заявлению прокурора Первореченского района Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью "ВладАгроЗоовет"

о привлечении к административной ответственности

Прокурор Первореченского района Приморского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВладАгроЗоовет" (далее - ООО "ВладАгроЗоовет", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2015.

Решением суда от 21.07.2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "ВладАгроЗоовет" просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы. В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы - позднее получение копии обжалуемого решения суда (05.08.2015), тогда как дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 4 статьи 206 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционный инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал на то, что пропуск срока связан с поздним получением копии решения от 21.07.2015 (копия решения получена 05.08.2015), а также тем, что представитель не принимал участия в судебных заседаниях.

Материалами дела подтверждается, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 21.07.2015, исчисляемый по правилам вышеприведенных норм процессуального права, истек 04.08.2015. Апелляционная жалоба, согласно штампу на почтовом конверте, подана в установленном порядке в арбитражный суд 12.08.2015, то есть с пропуском установленного статьей 206 АПК РФ десятидневного срока.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд кассационной инстанции отмечает, что общество является ответчиком по делу и надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу и назначении даты предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением N 28183 0 (лист дела 49). Таким образом, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, ответчик должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Обстоятельств, не зависящих от воли заявителя апелляционной жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи жалобы в установленный срок, суду также не представлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель жалобы имел реальную возможность своевременно обжаловать решение в установленном законом порядке с соблюдением процессуального срока и отклонил ходатайство о его восстановлении, возвратив апелляционную жалобу.

Нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, поэтому основания для отмены определения от 25.08.2015 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А51-12503/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова