Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2015 г. N Ф03-4236/15 по делу N А51-35790/2014

г. Хабаровск

12 октября 2015 г.

Дело N А51-35790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 16.03.2015 по делу N А51-35790/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.11.2014 N 25-28/51501 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702032/141012/0004338; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 107 521,69 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2015 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось, в связи с пропуском таможенным органом срока на подачу апелляционной жалобы и отказом судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Законность решения суда первой инстанции проверяется по кассационной жалобе таможни, которая указывает на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц осуществлено преобразование ООО "Автотранссервис" в ООО "Развитие", зарегистрирована смена места нахождения юридического лица, его руководителя и учредителя. В связи с чем полагает, что принятие заявления и рассмотрение дела по существу, без проверки полномочий представителя Жедковича Д.В., по доверенности представлявшего интересы ООО "Автотранссервис", представлять интересы ООО "Развитие" осуществлено судом в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса РФ. Также заявитель жалобы считает существенным в подтверждение нарушения судом первой инстанции норм процессуального права то обстоятельство, что по делам N N А51-34999/2014, А51-36034/2014, А51-35346/2014, А51-35556/2014, А51-32988/2014, А51-34874/2014, заявления общества оставлены без рассмотрения в связи с утратой заявителем интереса к рассматриваемым спорам и в связи с неисполнением указаний суда о необходимости представления дополнительных документов. Кассационная жалоба таможенного органа доводов относительно рассмотрения дела по существу заявленных требований не содержит.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. Таможенный орган ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу части 3 данной статьи правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Частью 1 статьи 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц (часть 5 статьи 51).

В соответствии с частью 6 статьи 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

В силу части 8 данной статьи юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что факт создания и дальнейшего существования в статусе действующего юридического лица, а также сведений о нём (месте нахождения, учредителях, руководителях и т.п.) имеет место быть до момента внесения изменений в установленном порядке в единый государственный реестр юридических лиц об ином.

Право юридического лица вносить изменения в учредительные документы, уведомляя об этом орган, осуществляющий государственную регистрацию, также предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством.

Так, согласно части 6 статьи 52 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

При этом как указано выше включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

То есть, до внесения в единый информационный ресурс информации о внесении каких-либо изменений в сведения о юридическом лице, указанные в нём сведения считаются достоверными.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. При этом к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 5 статьи 61 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно части 4 статьи 185.1. ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Частью 1 статьи 186 ГК РФ закреплено, что если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

В части 1 статьи 188 ГК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, когда действие доверенности прекращается, в том числе: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; 3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; 4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; 7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Исковое заявление зарегистрировано Арбитражным судом Приморского края 24.12.2014 за входящим номером 35790, определением суда от 25.12.2014 принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Разрешение спора по существу по названному исковому заявлению осуществлено арбитражным судом 10.03.2015 посредством вынесения резолютивной части решения (в полном объеме судебный акт изготовлен 16.03.2015).

Из представленной в материалах дела доверенности от 02.06.2014 на имя Жедковича Д.В. следует, что она выдана генеральным директором ООО Автотранссервис" Яловским С.В. (сведения о котором, как об уполномоченном лице, то есть лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества по состоянию 09.12.2014 отражены в выписке из ЕГРЮЛ, приобщенной к материалам дела при подаче искового заявления); доверенность содержит указание о предоставлении последнему права на подписание искового заявления от имени общества.

Доверенность, как усматривается из её содержания, выдана сроком на три года, заверена подписью генерального директора Яловского С.В., печатью общества. В доверенности содержится перечисление всего перечня полномочий, которые руководитель юридического лица посчитал возможным предоставить доверенному лицу на представление интересов общества, в том числе в судах. В частности, в доверенности оговорено право представителя общества Жедковича Д.В. на подписание заявлений и ходатайств.

Каких либо доказательств о недействительности данной доверенности на момент подачи заявления в суд первой инстанции либо о её отзыве, материалы дела не содержат, таможней с жалобой не представлено. Полномочия представителя, оговоренные в доверенности, на момент принятия судом первой инстанции решения не истекли.

Следовательно, у суда первой инстанции, не было оснований для отказа в принятии заявления общества, подписанного его представителем.

Таким образом, суд округа не находит подтверждения доводам кассационной жалобы о незаконном принятии арбитражным судом искового заявления к производству и возбуждения дела по причине отсутствия надлежащих полномочий у представителя юридического лица, равно как не имеется оснований для утверждения о незаконности принятия судом судебного акта по существу спора.

Вместе с этим, в силу вышеизложенных положений ГК РФ признается ошибочным довод таможни о допущенных судом процессуальных нарушениях в виду того, что на дату изготовления полного текста решения (16.03.2015), единый государственный реестр юридических лиц содержал информацию о внесении изменений в сведения о наименовании, месте нахождения, учредителе и руководителе юридического лица - заявителя по настоящему делу.

Право юридического лица вносить изменения указанного характера в единый информационный ресурс предусмотрены действующим законодательством. При этом следует заметить, что смена наименования юридического лица (что осуществлено в данном случае) не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судебным актом правоотношении, в этой связи необходимости в разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делам N N А51-34999/2014, А51-36034/2014, А51-35346/2014, А51-35556/2014, А51-32988/2014, А51-34874/2014, которыми заявления общества оставлены без рассмотрения, не может быть принята как существенная и влияющая на законность оспариваемого по рассматриваемой кассационной жалобе решения, поскольку в указанных делах суд исходил из иных фактических обстоятельств, не имеющих правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Так как все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта не установлено, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2015 по делу N А51-35790/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова