Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2015 г. N Ф03-3915/15 по делу N А73-5160/2014

г. Хабаровск

12 октября 2015 г.

Дело N А73-5160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: Е.Н.Захаренко, Г.А.Камалиевой

при участии:

от ООО "ДСРК "Ротор плюс": Савков И.Н. - представитель по доверенности от 11.09.2015 б/н;

от ООО "Примекс-Дальний Восток": Фасахов Д.А. - представитель по доверенности от 23.09.2015 б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСРК "Ротор плюс" на определение от 19.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А73-5160/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей Д.Л.Малашкиным; постановление принято судьями Е.В.Гричановской, М.О.Волковой, В.Г.Дроздовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСРК "Ротор плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" третье лицо: открытое акционерное общество "Славянка"

о взыскании 5 146 741, 21 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Примекс- Дальний Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСРК "Ротор плюс"

о взыскании 25 201 239, 25 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ДСРК "Ротор плюс" (ИНН 2724150526, ОГРН 1112724001830; место нахождения: 680031, г.Хабаровск, ул. Батумская, 4; далее - ООО "ДСРК "Ротор плюс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" (ИНН 2721181082, ОГРН 1112721000237, место нахождения: 680045, г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 118, лит. Б, оф. 204; далее - ООО "Примекс-Дальний Восток") о взыскании 5 146 741,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 3КП-4ТР/2011-Ротор от 30.12.2011.

ООО "Примекс-Дальний Восток" обратилось в арбитражный суд со встречным уточненным иском о взыскании с ООО "ДСРК "Ротор плюс" 25 201 239,25 руб., в том числе 21 131 274,28 руб.- неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному договору и 4 069 964,97 руб. - задолженности по оплате генподрядных услуг.

Определением от 17.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Славянка".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2014 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Примекс-Дальний Восток" в пользу ООО "ДСРК "Ротор плюс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 847 848,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "ДСРК "Ротор плюс" в пользу ООО "Примекс-Дальний Восток" взыскан основной долг по оплате генподрядных услуг в сумме 1 493 651,70 руб., неустойка в сумме 18 992 267,13 руб., всего 20 485 918,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда Хабаровского края от 04.12.2014 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2014 изменено. Первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Примекс-Дальний Восток" в пользу ООО "ДСРК "Ротор плюс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 847 848,27 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказано.

Встречный иск удовлетворен частично, с ООО "ДСРК "Ротор плюс" в пользу ООО "Примекс-Дальний Восток" взыскан основной долг по оплате генподрядных услуг в сумме 1 493 651,70 руб., неустойка в сумме 19 448 873,77 руб., всего 20 942 525,47 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2015 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда Хабаровского края от 04.12.2014 оставлено без изменения.

На основании выданного по делу исполнительного листа серии АС 006770642 от 17.12.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство N 9012/15/27003-ИП от 10.03.2014.

30.03.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника - ООО "ДСРК "Ротор плюс", а именно на денежные средства в размере 4 875 593,48 руб., находящиеся в депозите нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Хижняк И.В. (рег. N 1-729).

Представитель ООО "ДСРК "Ротор-плюс", возражая против удовлетворения заявления, просил привлечь к участию в деле ООО "Уссуритехсервис" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, отказано в привлечении ООО "Уссуритехсервис" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Обращено взыскание на имущество ООО "ДСРК "Ротор плюс", а именно на денежные средства в сумме 4 875 593, 48 руб., находящиеся в депозите нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Хижняк И.В. (рег.N 1-729).

Законность определения суда от 19.05.2015 и постановления апелляционного суда от 06.08.2015 проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе ООО "ДСРК "Ротор плюс", в которой просит отказать в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество.

Заявитель сослался на истребование перечисленных исполнительных листов, что ошибочно не было учтено судом апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ДСРК "Ротор плюс" доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения. Представитель ООО "Примекс-Дальний Восток" выразил несогласие с изложенными в ней доводами и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, ООО "Примекс - Дальний Восток" на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет уплаты долга в пользу ООО "ДСРК "Ротор-плюс" по договору подряда N 3КП-4ТР/2011-Ротор от 30.12.2011 внесло в депозит нотариуса Хижняк И.В. денежные средства в размере 4 875 593,48 руб. для передачи ООО "ДСРК "Ротор-плюс", что подтверждается справкой нотариуса от 26.03.2015 27 АА 0925152 (рег. N1-729).

Установив в ходе исполнительских действий по исполнительному производству N 9012/15/27003-ИП отсутствие у должника - ООО "ДСРК "Ротор-плюс" иного имущества, за счет которого требования взыскателей могут быть удовлетворены, судебный пристав-исполнитель постановлением от 09.04.2015 наложил арест на имущество ООО "ДСРК "Ротор-плюс", а именно денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса.

В соответствии со статьями 68, 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в целях удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на указанное имущество.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии со статьей 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору.

Статьей 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 4 875 593,48 руб., на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, внесены ООО "Примекс-Дальний Восток" в депозит нотариуса вследствие уклонения ООО "ДСРК "Ротор-плюс" от принятия исполнения.

Судом было выяснено, что оспаривая принадлежность денежных средств, ООО "ДСРК "Ротор-плюс" ссылается на уступку прав новому кредитору ООО "Уссуритехсервис" по договору цессии от 13.06.2014.

Согласно пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав обстоятельства подписания договора уступки права требования (цессии) от 13.06.2014, из которого возникло уступаемое право, суд отказал ООО "ДСРК "Ротор-плюс" в привлечении нового кредитора к участию в деле и обратил взыскание на денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2014 по делу N А73-4408/2014 ООО "Примекс-Дальний Восток" введена процедура наблюдения.

После совершения сделки от 13.06.2014 ООО "ДСРК "Ротор-плюс" 05.08.2014 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Примекс-Дальний Восток".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2014 ООО "ДСРК "Ротор плюс" включено в реестр требований кредиторов ООО "Примекс-Дальний Восток" с суммой требований 42 615 762,98 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2014 по делу N А73-4408/2014 внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО "Примекс - Дальний Восток" путем уменьшения суммы требований кредитора ООО "ДСРК "Ротор плюс" до 34 092 610, 39 руб. в связи с частичной оплатой ООО "Примекс - Дальний Восток" долга в размере 8 523 152,59 руб.

ООО "Уссуритехсервис", также являющееся кредитором ООО "Примекс - Дальний Восток", возражений по вопросу включения ООО "ДСРК "Ротор-плюс" в реестр требований кредиторов должника частичной оплаты не заявляло.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела не следует, что новый кредитор обращался в суд с заявлением о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки права требования и судом произведена замена взыскателя по делу N А73-8307/2014.

Оценив поведение ООО "Уссуритехсервис", которое не реализовало уступленное ему право требования, и ООО "ДСРК "Ротор плюс", которое продолжало предпринимать действия по получению исполнения обязательства от ООО "Примекс-Дальний Восток", заявляло себя кредитором, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности перехода прав в отношении спорной суммы к ООО "Уссуритехсервис".

В этой связи ООО "Примекс-Дальний Восток" с учетом положения пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно произвело частичную оплату в пользу первоначального кредитора - ООО "ДСРК "Ротор плюс" путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.

При таких обстоятельствах, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска об обращении взыскания на денежные средства ООО "ДСРК "Ротор плюс" в сумме 4 875 593,48 руб., находящиеся в депозите нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Хижняк И.В. (рег. N 1-729) удовлетворены правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об истребовании судом исполнительных листов по делу N А73-6060/2014 не влияют на правильность указанного вывода суда.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А73-5160/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева