Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2015 г. N Ф03-4229/15 по делу N А51-11025/2014

г. Хабаровск

13 октября 2015 г.

Дело N А51-11025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

при участии

от истца: Рябинина Т.Е., представитель по доверенности от 01.02.2015 N 51/113;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа на решение от 26.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А51-11025/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в апелляционном суде судьи: Синицына С.М., Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А.

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к администрации Артемовского городского округа

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление администрации Артемовского городского округа"

о взыскании 18 854 руб. 95 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444, место нахождения: 692760, Приморский край, г.Артем, ул.Кирова, 48; далее - администрация) о взыскании 18 854 руб. 95 коп., в том числе 17 987 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 02.07.2013 по 31.11.2013, 867 руб. 89 коп. процентов за период с 13.07.2013 по 31.03.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2014 по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление Артемовского городского округа" (место нахождения: 692000, Приморский край, г.Артем, ул.Кирова, 48; далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, в удовлетворении требований общества отказать. По мнению заявителя жалобы, отсутствуют предусмотренные законом основания для возвращения обществу исполненного им по спорным договорам аренды земельных участков в виде неосновательного обогащения. Также указывает, что арендная плата за используемые истцом земельные участки, государственная собственность на который не разграничена, в силу прямого указания пунктов 2, 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в силу чего Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - Приказ N 217) необоснованно применены судами к спорным правоотношениям. Считает необоснованной ссылку судов на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонило, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Администрация и учреждение извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили; администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) были заключены следующие договоры аренды:

- от 09.08.2010 N 315 земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:699 площадью 914 кв.м, находящегося по адресу: г.Артем, ул.Ульяновская, 3/3;

- от 09.08.2010 N 316 земельного участка с кадастровым номером 25:27:100101:746 площадью 422 кв.м, находящегося по адресу: г.Артем, ул.Бикинская, 1;

- от 10.08.2010 N 321 земельного участка с кадастровым номером 25:27:060102:445 площадью 3 537 кв.м, находящегося по адресу: г.Артем, ул.Михайловская, 3/3;

- от 17.07.2012 N 427 земельного участка с кадастровым номером 25:27:100101:1172 площадью 923 кв.м, находящегося по адресу: г.Артем, ул.Каширская, 23а.

Земельные участки переданы в пользование для размещения центральных тепловых пунктов и объектов инженерного оборудования по актам приема-передачи от 01.01.2007.

В пунктах 3.1 договоров аренды N N 315, 316, 321, 427 установлена арендная плата с коэффициентом 1,5 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 7 474 руб. 07 коп., 3 280 руб. 11 коп., 14 579 руб. 92 коп., 13 507 руб. 46 коп. в год соответственно по каждой сделке.

Дополнительными соглашениями от 07.12.2011, зарегистрированными в установленном законом порядке, стороны изменили пункты 3.1 договоров аренды N N 315, 316, 321 и установили арендную плату с 2011 года в размере 12 309 руб. 06 коп., 5 683 руб. 45 коп., 47 635 руб. 96 коп. соответственно.

Полагая, что размер арендной платы существенно превышает предельные ставки, взимаемые за аналогичные земельные участки в соответствии с Постановлением N 582 и Приказом N 217, общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением N 582, и Приказом N 217 в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, используемых в сфере теплоснабжения, установлена предельная ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Поскольку в данном случае общество использует предоставленные ему спорные земельные участки для указанных целей, суды пришли к выводу о том, что администрация не вправе требовать от ОАО "ДГК" арендную плату, превышающую ставку, установленную вышеприведенными нормативными актами.

На основании этого и руководствуясь статей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 60 указанного Кодекса и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций признали, что в такой ситуации арендодатель в лице администрации должен вернуть обществу как арендатору неосновательное обогащение в виде перечисленных им денежных средств в размере, превышающем предельную ставку арендной платы.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами арбитражных судов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим Постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим Постановлением Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция также отражена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в утвержденном Обзоре судебной практики от 26.06.2015 N 2 (разъяснения по вопросу N 7) и определении судебной коллегии по экономическим спорам от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189 по делу N А14-12748/2013 Арбитражного суда Воронежской области.

В Приморском крае размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-ПА "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях, сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" (далее - Постановление N 71-ПА).

Поскольку на момент возникновения между сторонами арендных правоотношений, а также в спорный период отсутствовал федеральный закон, предписывающий обязательное применение утвержденных Постановлением N 582 Правил определения размера арендной платы к спорным земельным участкам, занятым объектами теплоснабжения и относящимся к категории участков, собственность на которые не разграничена, то арендная плата за такие участки должна была определяться исходя из ставок, предусмотренных законодательством субъекта Российской Федерации.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы ОАО "ДГК" о том, что плата по договорам аренды в спорный период должна была рассчитываться исходя из ставок, утвержденных Приказом N 217.

Согласно подпункту а) пункта 1 Постановления N 71 - ПА на территории Приморского края при расчете размера арендной платы за земли, собственность на которые не разграничена, ставка арендной платы устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Арифметически размер арендной платы, определенный в договорах аренды на основании Постановления N 71-ПА исходя из ставок, утвержденных муниципальным правовым актом, сторонами настоящего дела не оспаривается.

Принимая во внимание, что неосновательного приобретения ответчиком денежных средств за счет арендных платежей произведенных истцом материалами дела не подтверждено, у арбитражных судов не имелось правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а иск общества оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия на стороне администрации неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договорам N N 315, 316, 321, 427.

Поскольку суд кассационной инстанции не располагает сведениями об исполнении ответчиком отмененных судебных актов Арбитражному суду Приморского края в порядке норм статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо рассмотреть вопрос о повороте их исполнения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А51-11025/2014 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" отказать.

Арбитражному суду Приморского края рассмотреть вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов по настоящему делу.

Приостановление исполнения обжалуемых по делу судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2015 N 0000231, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик