Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2015 г. N Ф03-4164/15 по делу N А51-7254/2014

г. Хабаровск

13 октября 2015 г.

Дело N А51-7254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

при участии

от ООО "Светлое будущее" - Черенкова Н.Н., директор;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А51-7254/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг"

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Светлое будущее", Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

о признании недействительным распоряжения

Общество с ограниченной ответственностью "Трейдинг" (ОГРН 1132536000530, место нахождения: 690005, Приморский край, г.Владивосток, ул.Ивановская, 17-124; далее - ООО "Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - департамент) от 20.01.2014 N 61-рз "Об отмене распоряжений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22.11.2013 N 2817-рз, от 13.12.2013 N 3020-рз".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Светлое будущее" (место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Янковского, 4; далее - ООО "Светлое будущее") и Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Западная, 15; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2015 требования ООО "Трейдинг" удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ООО "Трейдинг" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Трейдинг" просит отменить вынесенное по делу постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о возможности использования испрашиваемого участка в испрашиваемых целях, несмотря на наличие в его пределах охранной зоны инженерных коммуникаций, при согласовании вопроса о возведении объекта с сетевой организацией. Также общество считает вывод апелляционного суда о наличии двух заявок в отношении необходимого ему участка несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на возможность предоставления испрашиваемого участка после уточнения его площади.

ООО "Светлое будущее" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонило, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Управление в отзыве на жалобу заявителя ссылается на то, что сам по себе факт формирования земельных участков не свидетельствует о их предоставлении конкретным лицам и оставляет решение вопроса о законности постановления суда апелляционной инстанции от 29.06.2015 на усмотрение суда округа.

ООО "Трейдинг", департамент и управление надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов настоящего дела, решением Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г.Владивостока от 30.12.2002 третьему лицу - ООО "Светлое будущее" согласован акт выбора площадки под строительство предприятия автосервиса на земельном участке, расположенном в районе Народного проспекта, 19 в г.Владивостоке; постановлением администрации г.Владивостока от 21.05.2003 N 1200 указанному обществу предварительно согласовано место размещения предприятия автосервиса на земельном участке площадью 400 кв.м в районе Народного проспекта, 19 в г.Владивостоке.

Заявлением от 15.05.2006 ООО "Светлое будущее" просило администрацию продлить действие постановления от 21.05.2003 N 1200 и предоставить в аренду земельный участок площадью 400 кв.м для строительства предприятия автосервиса, по результатам рассмотрения которого фактически распорядительного документа о предоставлении земельного участка издано не было. При этом распоряжением администрации от 25.10.2007 N 1907-р с учетом поступившего обращения департамента от 20.07.2007 N 10481Д был утвержден проект границ земельного участка в г.Владивостоке в районе Народного проспекта, 19 площадью 400 кв.м для строительства предприятия автосервиса.

23.03.2009 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:040009:257 и разрешенным использованием "для строительства предприятия автосервиса", а 15.04.2011 данный участок аннулирован в связи с истечением двухлетнего срока с момента постановки на кадастровый учет и отсутствием зарегистрированных прав. При этом письмом от 29.03.2012 N 116 департамент уведомил третье лицо - ООО "Светлое будущее" о нахождении на испрашиваемом земельном участке металлических гаражей, в связи с чем в администрацию направлены сообщения о необходимости освобождения участка от самовольно размещенных объектов, а также о том, что размещение автосервиса на испрашиваемом земельном участке противоречит градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны "Ж-3" в соответствии с утвержденными решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 N 462 Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

Заявлением от 18.07.2013 ООО "Светлое будущее" обратилось в департамент с просьбой о внесении изменений в распоряжение администрации от 25.10.2007 N 1907-р и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе проспекта Народный, 19 в г.Владивостоке для размещения центра бытового обслуживания площадью 400 кв.м, которое письмом от 01.08.2013 N 20/03/02-11/18112 было направлено в адрес главы г.Владивостока.

Письмом от 29.08.2013 N 22414/20у администрация отказала в выборе земельного участка и в утверждении схемы его расположения на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории по причине расположения испрашиваемого участка в границах земельного участка, по которому ведется работа по выбору на основании обращения, поступившего ранее.

Письмом от 29.10.2013 N 20/03/02-11/29336 департамент повторно направил в адрес администрации обращение ООО "Светлое будущее" от 18.07.2013, в ответ на которое управление письмом от 30.11.2013 N 30404/20у, 22414/20у указало на необходимость представления схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, а также уведомило третье лицо об издании распоряжения от 14.10.2013 N 2070 о выдаче ООО "Трейдинг" акта выбора земельного участка для строительства многофункционального торгового центра в районе Народного проспекта, 19 в г.Владивостоке.

Указанное распоряжение принято управлением по результатам рассмотрения заявления ООО "Трейдинг" от 05.04.2013 о предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного в районе Народного проспекта, 19 в г.Владивостоке, ориентировочной площадью 1 500 кв.м для строительства многофункционального торгового центра.

Распоряжением от 22.11.2013 N 2817-рз департамент предварительно согласовал место размещения многофункционального торгового центра на земельном участке площадью 1 412 кв.м по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе Народный проспект, 19.

02.12.2013 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:040009:6799; 13.12.2013 департаментом издано распоряжение N 3020-рз о предоставлении ООО "Трейдинг" в аренду сроком на 5 лет данного земельного участка с разрешенным использованием: под объекты розничной торговли, в целях строительства многофункционального торгового центра.

По итогам личного приема представителя ООО "Светлое будущее", состоявшегося 16.01.2014 директором департамента, последним издано распоряжение от 20.01.2014 N 61-рз об отмене ранее вынесенных распоряжений департамента от 22.11.2013 N 2817-рз и от 13.12.2013 N 3020-рз.

Полагая, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Трейдинг", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку процедура предоставления земельного участка по заявлению ООО "Трейдинг" была завершена, суд первой инстанции посчитал, что оснований для предоставления спорного земельного участка иным лицам и отмены ранее принятых распоряжений у департамента не имелось.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, посчитав, что совокупность оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.

По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, является не только их несоответствие закону или иному правовому акту, но и одновременно с этим нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из установленных арбитражными судами обстоятельств данного спора усматривается, что он связан с имеющимися между сторонами публичными отношениями по предоставлению земельного участка для целей строительства капитального объекта, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы нормы Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшие до 01.03.2015.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

По правилам пункта 6 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Кодекса).

Таким образом, по смыслу указанных норм права законодательство в период спорных правоотношений не устанавливало каких-либо приоритетов для лиц, обратившихся к органу, уполномоченному распоряжаться земельными участками, с заявлением о предоставлении земельного участка ранее других лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в настоящем деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного в районе Народного проспекта, 19 в г.Владивостоке ориентировочной площадью 1 500 кв.м для строительства многофункционального торгового центра инициирована по заявлению ООО "Трейдинг" от 05.04.2013. Распоряжением департамента от 14.10.2013 N 2070 заявителю выдан акт выбора испрашиваемого участка, в котором указано, что он накладывается на границы земельного участка, утвержденные распоряжением администрации г.Владивостока от 25.10.2007 N 1907-р.

В свою очередь, процедура выбора земельного участка для строительства по заявлению ООО "Светлое будущее", инициированная еще в 2002 году, была возобновлена посредством направления третьим лицом в департамент заявления от 18.07.2013 о внесении изменений в распоряжение от 25.10.2007 N 1907-р и утверждении схемы расположения земельного участка в районе Народного проспекта, 19 в г.Владивостоке для строительства центра бытового обслуживания, которое было направлено в администрацию для осуществления процедуры выбора земельного участка.

Таким образом, как верно отмечено апелляционным судом, в период с апреля по июль 2013 года в адрес департамента и управления поступили заявления о предоставлении в аренду земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в районе Народного проспекта, 19 в г.Владивостоке от двух претендентов.

Порядок предоставления земельного участка для целей не связанных со строительством в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Следовательно, претендент на спорный участок должен быть определен по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации путем выставления на торги права на заключение договора аренды земельного участка.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, от 15.11.2011 N 7638/11.

Однако уполномоченный орган распоряжением от 22.11.2013 N 2817-рз согласовал ООО "Трейдинг" место размещения объекта строительства, а впоследствии распоряжением от 13.12.2013 N 3020-рз предоставил последнему земельный участок в аренду сроком на 5 лет.

Установив, что на спорный земельный участок претендуют два хозяйствующих субъекта, департамент правомерно отменил ранее изданные ненормативные правовые акты, которыми земельный участок предоставлен одному из претендентов без выставления на торги.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела документы, в том числе: акт о выборе земельного участка для строительства от 12.09.2013 N 124, схему расположения земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:6799 установил, что в границах спорного земельного участка имеются ливневая канализация, водопровод, канализация, теплосеть, воздушные и подземные кабельные линии электропередач напряжением 6кВ и 0,4кВ, подземная линия связи, что в силу норм статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" также исключает законность отмененных распоряжений департамента.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение департамента не нарушает прав ООО "Трейдинг" и соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка на ошибочность вывода апелляционного суда относительно невозможности использования спорного участка в испрашиваемых целях ввиду наличия на нем инженерных коммуникаций основана на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом апелляционного суда о наличии двух заявок в отношении необходимого ООО "Трейдинг" земельного участка направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде округа не допустимо.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятого по делу постановления, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А51-7254/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик