Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2015 г. N Ф03-4225/15 по делу N А51-14117/2014

г. Хабаровск

13 октября 2015 г.

Дело N А51-14117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

при участии

от истца: Рябинина Т.Е., представитель по доверенности от 01.02.2015 N 51/113;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа на решение от 02.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А51-14117/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в апелляционном суде судьи: Ротко Л.Ю., Засорин К.П., Мокроусова Л.А.

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к администрации Артемовского городского округа

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление администрации Артемовского городского округа"

о взыскании 50 020 руб. 29 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444, место нахождения: 692760, Приморский край, г.Артем, ул.Кирова, 48; далее - администрация) о взыскании 50 020 руб. 29 коп., в том числе 46 631 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период с 31.08.2013 по 30.11.2013, 3 389 руб. 10 коп. процентов за период с 01.09.2013 по 01.09.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 02.09.2014 по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление Артемовского городского округа" (место нахождения: 692000, Приморский край, г.Артем, ул.Кирова, 48; далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, в удовлетворении требований общества отказать. По мнению заявителя жалобы, отсутствуют предусмотренные законом основания для возвращения обществу исполненного им по спорному договору аренды земельного участка в виде неосновательного обогащения. Также указывает, что арендная плата за используемый истцом земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в силу прямого указания пунктов 2, 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в силу чего Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее - Приказ N 347) необоснованно применены судами к спорным правоотношениям. Считает необоснованной ссылку судов на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонило, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Администрация и учреждение извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили; администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.05.2011 между Артемовским городским округом в лице муниципального учреждения Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор N 92 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:100101:1138 площадью 21 622 кв.м, находящегося по адресу: г.Артем, ул.Володарского, 11 в целях размещения мазутного хозяйства.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2011.

В пункте 3.1 договора аренды от 03.05.2011 установлена арендная плата с коэффициентом 1,5 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 316 422 руб. 83 коп. в год.

Полагая, что размер арендной платы существенно превышает предельные ставки, взимаемые за аналогичные земельные участки в соответствии с Постановлением N 582 и Приказом N 347, общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением N 582, и Приказом N 347 в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, используемых в сфере теплоснабжения, установлена предельная ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Поскольку в данном случае общество использует предоставленный ему спорный земельный участок для указанных целей, суды пришли к выводу о том, что годовой размер арендной платы по договору N 92 должен определяться в соответствии с Приказом N 347 исходя из предельной ставки 6,12 руб. за 1 кв.м, ввиду того, что установленная пунктом 1 данного Приказа ставка (в данном случае 15,61 руб. за 1 кв.м) превышает ставку, установленную для Приморского края - 6,12 руб. за 1 кв.м.

На основании этого, а также установив, что заключенный между сторонами договор аренды устанавливает иные ставки для определения размера арендной платы, суды, руководствуясь статей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 60 указанного Кодекса и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, признали, что в такой ситуации арендодатель в лице администрации должен вернуть обществу как арендатору неосновательное обогащение в виде перечисленных им денежных средств в размере, превышающем предельную ставку арендной платы.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами арбитражных судов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим Постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим Постановлением Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция также отражена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в утвержденном Обзоре судебной практики от 26.06.2015 N 2 (разъяснения по вопросу N 7) и определении судебной коллегии по экономическим спорам от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189 по делу N А14-12748/2013 Арбитражного суда Воронежской области.

В Приморском крае размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-ПА "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях, сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" (далее - Постановление N 71-ПА).

Поскольку на момент возникновения между сторонами арендных правоотношений, а также в спорный период отсутствовал федеральный закон, предписывающий обязательное применение утвержденных Постановлением N 582 Правил определения размера арендной платы к земельным участкам, занятым объектами теплоснабжения и относящимся к категории участков, собственность на которые не разграничена, то арендная плата за такие участки должна была определяться исходя из ставок, предусмотренных законодательством субъекта Российской Федерации.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы ОАО "ДГК" о том, что плата по договору аренды от 03.05.2011 N 92 в спорный период должна была рассчитываться исходя из ставок, утвержденных Приказом N 347.

Согласно подпункту а) пункта 1 Постановления N 71 - ПА на территории Приморского края при расчете размера арендной платы за земли, собственность на которые не разграничена, ставка арендной платы устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Арифметически размер арендной платы, определенный в договоре аренды на основании Постановления N 71-ПА исходя из ставок, утвержденных муниципальным правовым актом, сторонами настоящего дела не оспаривается.

Принимая во внимание, что неосновательного приобретения ответчиком денежных средств за счет арендных платежей произведенных истцом материалами дела не подтверждено, у арбитражных судов не имелось правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а иск общества оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия на стороне администрации неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору N 92.

Поскольку суд кассационной инстанции не располагает сведениями об исполнении ответчиком отмененных судебных актов Арбитражному суду Приморского края в порядке норм статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо рассмотреть вопрос о повороте их исполнения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А51-14117/2014 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" отказать.

Арбитражному суду Приморского края рассмотреть вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов по настоящему делу.

Приостановление исполнения обжалуемых по делу судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2015 N 0000232, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик