Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2015 г. N Ф03-4155/15 по делу N А51-3567/2015

г. Хабаровск

14 октября 2015 г.

Дело N А51-3567/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: С.А. Логвиненко, И.М. Луговой

при участии:

от Административной комиссии Артемовского городского округа: представитель не явился;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: Пак А.И., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 17-30/5;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 28.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А51-3567/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаев А.А.; в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению Административной комиссии Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444, ИНН 2502012187, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 48)

к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041, ИНН 2536052276, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 69)

о признании незаконными действий

Административная комиссия Артемовского городского округа (далее - административная комиссия) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю, управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2014 N 36-50/3-727 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия к исполнению вышеуказанного постановления.

Решением суда от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, заявленное требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе УФК по Приморскому краю, полагающего, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

По мнению управления, нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), относительно перечня предъявляемых на исполнение в орган Федерального казначейства исполнительных документов, являются императивными, соответственно органы Федерального казначейства не могут выходить за пределы предоставленных полномочий и принимать к исполнению иные, не предусмотренные главой 24 БК РФ, исполнительные документы в отношении бюджетных учреждений. Кроме того, заявитель жалобы указывает на письмо Федеральной службы судебных приставов от 01.07.2011 N 12/01-15834-ТИ, которым, по его мнению, установлен механизм действий при исполнении требований исполнительных документов, и полагает, что постановления административного органа должны быть направлены для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Административная комиссия в отзыве на кассационную жалобу против отмены судебных актов возражает, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель УФК по Приморскому краю поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Административная комиссия извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя управления, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как подтверждается материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2014 N 36-50/3-727 Департамент дорожного хозяйства Приморского края (далее - департамент, должник) привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.21. Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В связи с не исполнением в добровольном порядке департаментом постановления об административном правонарушении, 27.01.2015 административная комиссия направила в адрес УФК по Приморскому краю заявление о принятии к исполнению исполнительного документа - постановления от 17.07.2014 N 36-50/3-727.

Письмом от 06.02.2015 N 20-10-35/07/17-695 управление возвратило в адрес административной комиссии вышеуказанное постановление без исполнения, в связи с тем, что УФК по Приморскому краю не вправе принимать к исполнению исполнительные документы, не предусмотренные главой 24.1 БК РФ.

Посчитав действия управления незаконными, административная комиссия обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции, руководствуясь положениями БК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), признали действия УФК по Приморскому краю по возврату без исполнения постановления о наложении штрафа незаконными.

Согласно статье 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных главой 24.1 названного Кодекса.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа с бюджетной организации бюджетное законодательство не регулирует. Вместе с тем, взыскание с бюджетных учреждений административных штрафов только в судебном порядке законом не предусмотрено.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в Банке России или иных кредитных учреждениях соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Кодекса осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации

Как установлено судами, должник является бюджетным учреждением и не имеет счетов, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации, финансирование деятельности департамента осуществляется за счет средств краевого бюджета через лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства.

При таких обстоятельствах административная комиссия по праву направила постановление о взыскании с департамента административного штрафа в УФК по Приморскому краю, соответственно действия последнего по отказу от исполнения постановления по делу об административном правонарушении суды обоснованно признали незаконными.

Учитывая в совокупности положения статьи 31.2 КоАП РФ, статей 7, 12 Закона об исполнительном производстве, судами правомерно отклонен довод управления о том, что спорное постановление по делу об административном правонарушении не является исполнительным документом, на основании которого может быть обращено взыскание на средства краевого бюджета.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, применены правильно и не нарушены, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А51-3567/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

С.А. Логвиненко И.М. Луговая