Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 05АП-5726/15

г. Владивосток

10 июля 2015 г.

Дело N А51-3567/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-5726/2015

на решение от 28.05.2015

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-3567/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Административной комиссии Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)

о признании незаконными действий Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН 2536052276, ОГРН 1022501312041, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002), выразившихся в отказе в принятии и исполнении постановления по делу об административном правонарушении N 36-50/3-727 от 17.07.2014; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия к исполнению указанного постановления,

при участии:

от Управления федерального казначейства по Приморскому краю: представитель Пак А.И. по доверенности от 12.01.2015 по 31.12.2015, удостоверение.

от Административной комиссии Артемовского городского округа: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Административная комиссия Артемовского городского округа (далее - заявитель, административная комиссия) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению федерального казначейства по Приморскому краю (далее - ответчик, УФК по Приморскому краю, управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии и исполнении постановления по делу об административном правонарушении N 36-50/3-727 от 17.07.2014; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия к исполнению указанного постановления.

Решением от 28.05.2015 требования удовлетворены в полном объеме.

Посчитав, что судом первой инстанции неверно применил нормы материального права, УФК по Приморскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований административной комиссии отказать.

В обоснование жалобы управление со ссылками на главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) указывает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

При этом перечень предъявляемых на исполнение в орган Федерального казначейства исполнительных документов является исчерпывающим и в указанном перечне отсутствует указание на возможность обращения взыскания на средства бюджета на основании постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, поскольку у УФК отсутствовали полномочия по обращению взыскания на средства бюджета на основании предъявленного к исполнению постановления о назначении административного наказания от 17.07.2014 N 36-50/3-727, данное постановление было правомерно возвращено административной комиссии без исполнения с разъяснением порядка его исполнения.

В судебном заседании представитель УФК по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Административная комиссия своего представителя в судебное заседание не направила, через канцелярию суда представила письменный отзыв, в котором на доводы апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Учитывая надлежащее извещение Административной комиссии Артемовского городского округа о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела жалобу управления в отсутствие заявителя по делу.

Из материалов дела коллегией установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2014 N 36-50/3-727 Департамент дорожного хозяйства Приморского края привлечен к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ в виде назначения административного штрафа в сумме 50. 000 руб.

Добровольно постановление по делу об административном правонарушении Департаментом не исполнено.

27.01.2015 Административная комиссия Артемовского городского округа направила в УФК по Приморскому краю заявление с просьбой принятия к исполнению исполнительного документа, а именно: постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2014 N 36-50/3-727.

Посчитав, что УФК по Приморскому краю не вправе принимать к исполнению данный документ, письмом от 06.02.2015 N 20-10-35/07/17-695 постановление было возвращено без исполнения, с разъяснением, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, взыскание задолженности с получателя бюджета субъекта Российской Федерации, лицевой счет которому открыт в органах Федерального казначейства, осуществляется исключительно в судебном порядке. Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства казенных учреждений субъекта Российской Федерации, регламентирован статьями 242.1 и 242.4 БК РФ, в соответствии с которыми обращение на средства казенных учреждений субъекта РФ осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), предъявленных в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета. Перечень предъявляемых на исполнение исполнительных документов является исчерпывающим и УФК не может принимать к исполнению другие исполнительные документы, не предусмотренные главой 24.1 БК РФ.

Не согласившись с действиями ответчика по возврату исполнительного документа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Административной комиссии Артемовского городского округа, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, пунктом 6 которой судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

Статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлены правила исполнения постановления о наложении административного штрафа.

На основании части 5 данной нормы при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Кодекса. При этом обращение взыскания службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Кодексом.

Главой 24.1 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Положению о Департаменте дорожного хозяйства Приморского края, утвержденному постановлением Администрации Приморского края от 13.08.2007 N 221-па, Департамент является органом исполнительной власти Приморского края, финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств краевого бюджета через лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе, в силу положений статьи 161 БК РФ, по денежным обязательствам органов государственной власти (государственных органов), установлен статьей 242.4 БК РФ.

Согласно положениям указанной статьи исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, предусмотренными статьей 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетной системы штрафов бюджетное законодательство не регулирует.

Вместе с тем взыскание с бюджетных учреждений административных штрафов только в судебном порядке законом не предусмотрено.

При этом как правильно отметил суд первой инстанции, анализ положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающего бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Закона об исполнительном производстве, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, позволяет сделать вывод о том, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 БК РФ.

Таким образом, поскольку у Департамента дорожного хозяйства Приморского края, являющегося бюджетным учреждением, отсутствуют счета в банке или в другом кредитном учреждении, постановление по делу об административном правонарушении, как соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом - Административной комиссией Артемовского городского округа, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3- 242.5 БК РФ. Доказательств о наличии у должника счета в банке или в другом кредитном учреждении УФК по Приморскому краю не представлено.

Указанный вывод соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", согласно которым, при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Кодекса) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 БК РФ.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что исполнение такого исполнительного документа как постановление по делу об административном правонарушении в отношении лиц, являющихся получателями бюджетных средств, должен производить орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов этих лиц, то есть в спорной ситуации - управление, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными и несоответствующими Бюджетному кодексу Российской Федерации действия УФК по Приморскому краю по возврату постановления об административном правонарушении от 17.07.2014 N 36-50/3-727 для взыскания в бюджет штрафа в размере 50.000 руб. с Департамента дорожного хозяйства Приморского края.

Принимая во внимание вышеизложенное, правомерным является выбор судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права в порядке статьи 201 АПК РФ в виде возложения на УФК по Приморскому краю обязанности принять к исполнению исполнительный документ - постановление об административном правонарушении от 17.07.2014 N 36-50/3-727.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2015 по делу N А51-3567/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович