Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2015 г. N Ф03-4971/15 по делу N А59-4783/2012

г. Хабаровск

15 октября 2015 г.

Дело N А59-4783/2012

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Кондратьевой Я.В.

рассмотрев ходатайство Рудницкого Анатолия Яковлевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А59-4783/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" Гумирова Д.А.

к Рудницкому Анатолию Яковлевичу

о взыскании с убытков в сумме 10 160 000 руб.

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ОГРН 1086501012070, ИНН 6501203179, место нахождения: 693012, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, проспект Мира, 2б) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Рудницкий Анатолий Яковлевич обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А59-4783/2012 Арбитражного суда Сахалинской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства Рудницкий Анатолий Яковлевич указал на то, что о судебных разбирательствах не был извещен; доказательства его извещения в материалах дела отсутствуют; в судебном заседании участия не принимал; о нарушении своих прав и законных интересов принятым судебным актом узнал 03.08.2015 из постановления о возбуждении исполнительного производства N 13426/15/65019-ИП от 08.07.2015.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное Рудницким Анатолием Яковлевичем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 02.04.2015, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 04.02.2015, истек 05.05.2015 (с учетом праздничных дней).

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии заявления конкурсного управляющего ООО "Регионстрой" к производству от 24.08.2014 направлялось по всем известным суду адресам: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Вокзальная, 71, кв.16; 693005, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Тихая, д.39, кв.2, 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Мира, 182-2.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения Рудницкого Анатолия Яковлевича, судом 15.10.2014 вынесено определение об отложении рассмотрения заявления, а также направлен запрос о предоставлении сведений о месте регистрации гражданина Рудницкого Анатолия Яковлевича в адрес Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области, которое письмом от 23.10.2014 N 11/5334 сообщило, что по учетам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Сахалинской области Рудницкий Анатолий Яковлевич, 18.05.1945 года рождения, зарегистрирован по месту жительства: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Тихая, д.39, кв.2.

Судом направлено определение от 24.11.2014 об отложении рассмотрения заявления Рудницкому Анатолтю Яковлевичу по адресу, указанному Управлением Федеральной миграционной службы по Сахалинской области: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Тихая, д.39, кв.2. Доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не имеется. При этом, ввиду отсутствия адресата, корреспонденция, направленная ответчику по всем имеющимся у суда адресам, возвращена почтовой организацией с отметкой "Истек срок хранения". На конвертах имеются отметки о том, что извещение о заказном письме доставлялось Рудницкому Анатолтю Яковлевичу дважды, то есть с соблюдением порядка и сроков, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Кроме того, в материалах дела имеются почтовые квитанции о направлении в адрес Рудницкого Анатолия Яковлевича копии искового заявления и апелляционной жалобы.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Рудницкого Анатолия Яковлевича о судебном разбирательстве по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" Гумирова Д.А. к Рудницкому Анатолию Яковлевичу о взыскании с убытков в сумме 10 160 000 руб., что свидетельствует о соблюдении арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установленного порядка направления копий судебных актов. В связи с чем, доводы заявителя, обосновывающие причины пропуска срока на кассационное обжалование, отклоняются судом кассационной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что первая кассационная жалоба подана Рудницким Анатолием Яковлевичем 08.09.2015, в то время как узнал он о нарушении своих прав и законных интересов 03.08.2015, то есть спустя более месяца.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 следует, что, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других причин, позволяющих признать пропуск процессуального срока уважительным, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Рудницкого Анатолия Яковлевича подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Рудницкого Анатолия Яковлевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А59-4783/2012 Арбитражного суда Сахалинской области отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Я.В. Кондратьева